В Тбилиси прошли Гражданские слушания на тему – “Решения Европейского Суда по правам человека по искам из стран Южного Кавказа и их выполнение”. Мероприятие состоялось в рамках программы “Символический Кавказский Суд по Правам Человека и Гражданские слушания на службе демократии Кавказских стран” при поддержке Национального Фонда Содействия Демократии (National Endowment for Democracy – NED). Автор и директор программы – профессор Ниязи Мехти (Азербайджан). Организаторы – Альянс женщин за Гражданское общество (Азербайджан), Кавказский центр миротворческих инициатив (Армения), Кавказский центр гражданских слушаний (Грузия). Юристы из стран Южного Кавказа представили свои доклады по решениям ЕСПЧ. От Азербайджана выступил Эльмар Сулейманов, от Армении – Артак Зейналян, от Грузии – Леван Гегешидзе. Состав комиссии: председатель Георгий Гобронидзе, члены комиссии – Ниязи Мехти, Луиза Погосян, Георгий Шаишмелашввили. Предлагаем выступление Эльмара Сулейманова полностью:
1. Азербайджан вступил в Совет Европы 25 января 2001 года, а 15 апреля 2002 года ратифицировал Европейскую Конвенцию по правам человека;
2. На данный момент против Азербайджанской Республики в Страсбургский суд направленно более 2 525 жалоб, из которых 1230 признаны неприемлемыми, а 1254 жалобы находятся на рассмотрении. По существу и вопросу справедливой компенсации было вынесено 41 решение. Так, в 2009 году было установлено 7, а 2010 году уже 16 нарушений;
3. В общей сложности установлены нарушения по ст.ст. 2, 3, 5, 6, 10, 11, 13, ст. 1 и 3 Протокола 1 и ст. 2 Протокола 4 Европейской Ковенции, а также присуждена справедливая компенсация в 2009 г. 60 тыс. евро, в 2010 г. – 433 600 евро;
4. Затрагивая вопрос исполнения постановлений ЕСПЧ, невозможно не отметить ст. 46 Европейской Конвенции, которая требует от всех государств-участников исполнения решений Европейского Суда;
5. Законодательством Азербайджанской Республики установлены два формата исполнения решений ЕСПЧ:
• возобновление и повторное рассмотрение дела на Пленуме Верховного Суда АР.
• дисциплинарная ответственность для судей.
6. Согласно ст. 431-1 Гражданского процессуального кодекса Азербайджана и ст. 455 Уголовно-процессуального кодекса, вывод Европейского Суда о нарушении положений Европейской Конвенции является основанием для пересмотра национальными судами судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с правами и свободами человека;
7. Кроме того, ст. 111 Закона Азербайджана о судах и судьях предусматривает, что установление Европейским Судом нарушения прав, установленных в Конвенции, может служить основанием для возбуждения дисциплинарного разбирательства в отношении судьи. Таким образом, как мы видим, решения Европейского Суда имеют конкретное влияние – на заявителя, чьи права были нарушены, и на судей, которые «поддержали» это нарушение;
8. Учитывая особый, международный статус ЕСПЧ, следовало бы ожидать отсутствия каких-либо проблем с выполнением постановлений этого суда в Азербайджане, однако не секрет, что и в Азербайджане существует проблема с исполнением судебных решений;
9. И хотя заявители, их адвокаты и правозащитники утверждают о неисполнении постановлений ЕСПЧ, принятых в отношении Азербайджана, должностные лица Азербайджана утверждают совсем обратное;
10. Так, на встрече с представителями СМИ председатель Верховного суда Азербайджана отметил, что постановления ЕСПЧ по Азербайджану полностью исполняются. Он считает безосновательными заявления о том, что эти постановления выполняются медленно;
11. Оппоненты председателя ВС АР говорят, что материальная компенсация ущерба лицу, чьи права были нарушены, еще не свидетельство исполнения постановления ЕСПЧ;
12. В целом, проблемы со справедливой компенсацией отсутствуют, иными словами, практика показывает, что правительство Азербайджана полностью выплачивает заявителям компенсацию. (На момент написания этой статьи, имеется лишь одно исключение – в связи с решением по делу Фатуллаева (Fatullayev vs Azerbaijan) где справедливая компенсация была перечислена на банковский счет, замороженный в результате осуждения заявителя за уклонение от уплаты налогов);
13. Однако имеется множество проблем с приведением в исполнение общих мер. В результате конкретных решений, вынесенных Европейским Судом по азербайджанским делам, не было проведено серьезных законодательных и институциональных реформ и не произошло крупных изменений в административной и судебной практике;
14. Не произошло и эффективного возобновления разбирательства и пересмотра дела перед национальными судами. Ни один судья не был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Европейской Конвенции. Ни один государственный орган не был признан виновным в незаконных действиях, установленных Европейским Судом;
15. К примеру, Сардар Джалалоглу был арестован по обвинению в организации массовых беспорядков после президентских выборов 2003 года. Во время следствия он подвергся пыткам и обратился с жалобой в ЕСПЧ, который решением от 11.01.2007 года признал нарушенным в отношении него право, закрепленное в статье 3 (запрещение пыток) Конвенции и присудил выплату ему в качестве компенсации за моральный ущерб 10 тысяч евро. И хотя Сардар Джалалоглу получил денежную компенсацию, однако лица, пытавшие его, не выявлены и не наказаны;
16. Другим наглядным примером может послужить и декабрьское решение ЕСПЧ от 2008 года относительно государственной регистрации Форума юристов Азербайджана, но тем не менее, данная организация по сей день не зарегистрирована;
17. Дело Флоры Керимов против Азербайджана также наглядно демонстрирует отношение страны к вопросу имплементации решений ЕСПЧ;
18. Так, по итогам выборов в Милли Меджлис АР 06 ноября 2005 г. Ф.Керимова по решению Окружной Избирательной комиссии была признана избранной в депутаты Милли Меджлиса Азербайджанской Республики;
19. Но Центральная Избирательная Комиссия, на основании того, что в протоколы о результатах голосования были внесены недопустимые изменения, препятствующие определению волеизъявления избирателей, отменила данное решение Окружной Избирательной комиссии и признала выборы по этому округу недействительными. Ф.Керимова обжаловала данное решения ЦИК в суде;
20. Верховный Суд АР, как и Апелляционный суд АР оставил данное решение ЦИК без изменений. Однако Европейский Суд в своем решении от 30 сентября 2011 г. указал, что фактические обстоятельства данного дела ясно раскрывают ситуацию, в которой нарушения, какими бы грубыми они ни были, не влияют на конечный результат выборов и не ставят под сомнение выбор, сделанный большинством избирателей данного округа;
21. Что касается решения ЦИК от 8 ноября 2005 г., признавшего результаты выборов в округе заявителя недействительными, Суд отметил, что оно совершенно безосновательно;
22. В решении ЕСПЧ также было отмечено, что местные суды просто повторили выводы ЦИКа, отказались исследовать первичные доказательства, не смогли проверить соответствие решения ЦИК требованиям избирательного права. Таким образом, способ рассмотрения жалоб заявителя, связанных с выборами, был признан неэффективным;
23. В соответствии со ст. 431-1 ГПК АР судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с нарушением прав и свобод;
24. Согласно ст. 431-1.2.2. ГПК АР одним из таких оснований является нарушение при рассмотрении дела судами АР положений Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», установленные ЕСПЧ; В соответствии со ст. 431-2. ГПК АР судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, связанным с нарушением прав и свобод, рассматриваются Пленумом Верховного Суда АР, который рассматривает дела только по правовым вопросам, связанным с исполнением постановлений Конституционного суда АР и ЕСПЧ;
25. Согласно ст. 431-3. и ст. 431-4.3. ГПК АР после поступления в Верховный Суд АР решения ЕСПЧ, Пленум Верховного Суда АР, в срок не позднее чем в 3 месяца, на своем судебном заседании рассматривает судебные акты в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, связанными с нарушением прав и свобод и принимает одно из следующих решений:
• о полной или частичной отмене постановления суда кассационной инстанции и связанного с ним решения или определения суда апелляционной инстанции и направлении дела для пересмотра в суде апелляционной инстанции;
• об отмене постановления суда кассационной инстанции и об оставлении в силе решения или определения суда апелляционной инстанции;
• об изменении постановления суда кассационной инстанции.
26. Однако, несмотря на то, что Пленум Верховного Суда АР должен был отменить постановления национальных судов, которые не заметили очевидное и отказались удовлетворять жалобу Ф.Керимовой, а также, привлечь невнимательных судей к ответственности, чтобы их безнаказанность не стала бы дурным примером для иных судей, взявший курс на нарушения прав человека судья Верховного Суда огласил постановление Пленума следующего содержания:
«Принять во внимание нарушения, установленные решением Европейского Суда Прав Человека…» И молчание!
27. На вопрос, «-а как же быть с решением апелляционного суда и коллегии Верховного Суда, которые были признаны Европейским Судом явно необоснованными?» последовал встречный вопрос «-а зачем же нужно их отменять?»;
28. Таким образом, приняв по данному делу постановление, не предусмотренное ГПК АР Пленум Верховного Суда АР фактически не выполнил свою конституционную миссию и оставил в силе явно незаконные решения, которые были признаны таковыми даже ЕСПЧ;
29. Обратите внимание – Пленум был вправе принять одно из следующих постановлений, т.е.:
• о полной или частичной отмене постановления суда кассационной инстанции и связанного с ним решения или определения суда апелляционной инстанции и направлении дела для пересмотра в суде апелляционной инстанции;
• об отмене постановления суда кассационной инстанции и об оставлении в силе решения или определения суда апелляционной инстанции;
• об изменении постановления суда кассационной инстанции.
30. Думается, что такое постановление Пленума Верховного Суда АР, которое не предусмотрено и не соответствует закону, само по себе является не слишком хорошим примером для подражания.
Эльмар Сулейманов
