В Тбилиси прошли Гражданские слушания на тему – “Решения Европейского Суда по правам человека по искам из стран Южного Кавказа и их выполнение”. Мероприятие состоялось в рамках программы “Символический Кавказский Суд по Правам Человека и Гражданские слушания на службе демократии Кавказских стран” при поддержке Национального Фонда Содействия Демократии (National Endowment for Democracy – NED). Автор и директор программы – профессор Ниязи Мехти (Азербайджан). Организаторы – Альянс женщин за Гражданское общество (Азербайджан), Кавказский центр миротворческих инициатив (Армения), Кавказский центр гражданских слушаний (Грузия). Юристы из стран Южного Кавказа представили свои доклады по решениям ЕСПЧ. От Азербайджана выступил Эльмар Сулейманов, от Армении – Артак Зейналян, от Грузии – Леван Гегешидзе. Состав комиссии: председатель Георгий Гобронидзе, члены комиссии – Ниязи Мехти, Луиза Погосян, Георгий Шаишмелашввили. Предлагаем выступление Артака Зейналяна полностью:
В современной научной и публицистической литературе отмечено, что Европейская Конвенция о защите прав человека (ЕКПЧ) является одним из основных, наиболее широко используемых и действующих международных документов. Эту известность данной конвенции принес Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Сегодня нагрузка на ЕСПЧ достаточно велика, что обусловлено не только его репутацией, но и безразличием правительств к правам человека. По последним данным, в ЕСПЧ поступило 152.000 жалоб, из которых 42.000 – против Российской Федерации. После того, как был задействован 14-ый протокол, только 5 тысяч жалоб из 42.000 были оценены как приоритетные. Думаю, что как в Армении, так и в других странах – членах ЕСПЧ, эти показатели примерно одинаковы. Однако существует достаточно серьезная проблема: количество поступающих жалоб постоянно возрастает, независимо от ужесточения, так называемых, критериев приема жалоб и проведения судебных актов в составе одного судьи. Поэтому существенное значение приобретает полноценное выполнение постановлений, а также их инкорпорация во внутригосударственных судебных актах.
В 6-ой статье Конституции Республики Армения, в подтверждение пункта Конвенции от 26 апреля 2002г., было установлено верховенство международного права и его применение в национальном законодательстве. Выводы, представленные в постановлениях Европейского суда по правам человека, как таковые, несут декларативный характер. Однако согласно 1-ой части 46-ой статьи Конвенции, страны обязуются выполнять заключительное постановление Суда по поводу любого дела, если они с ним согласны . Таким образом, постановления Европейского суда являются обязательными для стран – членов Конвенции настолько, насколько эти страны их принимают.
В правоприменительной практике, а также в 15-ой статье Судебного кодекса Армении, зафиксирован обязательный характер постановлений Европейского суда для национальных судов.
Дальнейшее развитие правоприменительной практики показало, что суды РА (суды общего инстанции, административные суды и Конституционный суд) принимают обязательный характер постановлений Европейского суда. Так, начиная с 2005г. , кассационный суд РА в своих многочисленных постановлениях ссылается на прецеденты Европейского суда, присуждая им верховенство и обеспечивая их применяемость по данному делу. То же самое касается Конституционного суда РА. Таким образом, Республика Армения и в законодательстве, и на практике принимает обязательный характер решения Европейского суда.
Характер контроля над выполнением постановлений
Согласно 2-ой части 46-ой статьи Конвенции, «заключительное постановление суда отправляется в Комитет Министров, который выполняет контроль над его исполнением» . Страна – участник обязана периодически сообщать Комитету Министров (КМ) о тех мерах, которые она осуществляет с целью выполнения данного постановления. В этой связи Европейский суд отмечает, что данные обязательства вытекают из Венской конвенции о правах международных соглашений , согласно третьему абзацу 26-ой статьи которой страны – участницы международного соглашения обязаны добросовестно выполнять соглашение . Однако это не означает, что при исполнении постановления, КМ имеет неограниченные полномочия контроля. Как было многократно отмечено, контроль КМ “шагает рука об руку” со страной – участницей, причем последняя имеет определенную свободу по принятию решения при выборе средств для осуществления постановлений. Это вытекает из общего принципа субсидиарности, по которому страна – ответчик имеет несомненную свободу выбора средств при выполнении своих обязательств перед установленной Конвенцией. Более того, при выборе средств страна – отвечик имеет первоначальность, которая четко представлена в процедурах КМ, многочисленных регламентах и документах. Изначально страна – ответчик решает вопрос выбора средств, необходимых для выполнения данного постановления, а КМ, контролируя сам процесс выполнения постановления, может выразить свое мнение в отношении выбранных средств.
Конституция РА гарантирует более широкие права и свободы в отношении населения, находящегося под юрисдикцией Армении, чем Конвенция. Однако общественные и государственные органы наиболее внимательны к возможным нарушениям прав, гарантированных Конвенцией, что обоснованно контролем этих нарушений со стороны Европейского суда. В то же время, постановления Европейского суда в интерпретации Конвенции являются источниками прав в Армении. Особого внимания заслуживает проведение в жизнь правовых позиций, выраженных в постановлениях Европейского суда в общем, и восстановление нарушенных прав пострадавших, в частности. Выполнение постановлений Европейского суда в целостности является тем обязательным условием, которым Армения обеспечивает право лиц, находяшихся под ее юрисдикцией, обращаться в международный суд, что гарантировано в 18-ой статье Конституции РА. Если постановления не будут выполняться, право перестанет быть реальным правом.
Необходимо отметить, что в условиях новой Конституции и действующих законов, еще окончательно не разработаны механизмы, способствующие эффективному выполнению постановлений Европейского суда. А в отдельных случаях нормы законов непосредственно препятствуют людям осуществлению своих конституционных и конвенционных прав по обращению в международный суд по защите прав человека.
По одной части дел с участием Армении, а также по многочисленным одинаковым делам, которые были отвергнуты Европейским судом только по причине истечения срока подачи жалоб, представители пострадавших в результате нарушения прав со стороны внутригосударственных инстанций, активно ссылались на Конвенцию и постановления Европейского суда, четко сформулировавший прецедентное право. Однако они не были приняты, что привело к нарушению Арменией права, гарантированного Конвенцией.
Учитывая неудовлетворительное состояние выполнения постановлений Европейского суда, создается необходимость непрерывного совершенствования действующих законодательств и их адаптация к требованиям рекомендаций международных организаций с участием Армении.
Требуется проведение образовательной программы и устранение тех видимых и невидимых причин, которые препятствуют полноценному выполнению постановлений Европейского суда, создавая, тем самым, условия для сохранения нарушений конвенционных прав и законных интересов человека.
Исследуя процессы выполнения постановлений Европейского суда Республикой Армения, можно сделать следующие выводы:
– жертвам нарушения прав человека во всех случаях выделялась сумма справедливой компенсации. Средства выделялись из резервного фонда Правительства РА по истечении определенного срока. В каждом случае правительство выносило решения.
– все постановления были переведены и опубликованы, за небольшим исключением,
– почти во всех случаях были проведены общие меры, определенные КМ,
– лишь часть пострадавших (5 человек из 26) предоставили суду требования по пересмотру внутригосударственных судебных актов в результате появления новых обстоятельств,
– только в одном случае, не являющимся стороной дела Европейского суда, внутригосударственному суду было представлено требование пересмотра внутригосударственных судебных актов по новым обстоятельствам,
– в тех делах, где пострадавшие из-за нарушения прав предоставляли суду требование по пересмотру внутригосударственных судебных актов по новым обстоятельствам, постановления о возбуждении пересмотра производства установили более поздние сроки, по сравнению со сроками, установленными судебным кодексом,
– в тех делах, где пострадавшие из-за нарушений прав человека предоставляли суду требование пересмотра внутригосударственных судебных актов по новым обстоятельствам, в определенных случаях судебные акты были пересмотрены, однако ни разу не было принято различающиегося от прежнего решения, то есть, результат дела не изменялся,
– на основании постановления ЕСПЧ в результате пересмотра дела ни разу внутригосударственные суды не признали факт нарушения конвенционных прав человека: в этой части постановления ЕСПЧ не было инкорпорировано во внутригосударственный судебный акт,
– официальная публикация ни одного из постановлений не соответствовала временному интервалу, определенному для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам,
– ни в одном деле не представлен регрессивный иск в отношении затрат денежных средств из государственного бюджета по причине нарушения гарантированных Конвенцией прав,
– ни в одном уголовном деле прокурор не обращался в суд с требованием пересмотра судебного акта по новым причинам с целью восстановления нарушенных прав осужденного, гарантированных Конвенцией.
Таким образом, можно сказать, что Армения выполняет постановления ЕСПЧ, лишь выплачивая компенсацию жертвам нарушения конвенционных прав и выполняя общие меры: индивидуальные меры не предпринимаются.
Артак Зейналян, юрист, правозащитник
