Проблема независимости СМИ в Азербайджане

1403

1341910043_timur_maksudovВ столице Грузии Тбилиси состоялись Гражданские слушания на тему – «Проблема независимости СМИ в странах Южного Кавказа». Мероприятие прошло в рамках программы Символический Кавказский Суд по Правам Человека и Гражданские слушания на службе демократии Кавказских стран» при поддержке Национального Фонда Содействия Демократии (National Endowment for Democracy – NED). Автор и директор программы – профессор Ниязи Мехти (Азербайджан). Организаторы – Альянс женщин за Гражданское общество (Азербайджан), Кавказский центр миротворческих инициатив (Армения), Кавказский центр гражданских слушаний (Грузия). О проблемах независимости СМИ в Азербайджане рассказал журналист газеты «Эхо» Тимур Максудов.

Приводим его выступление полностью:

Свободу слова в ее истинном значении в азербайджанских Массмедиа едва ли можно сыскать. Причина здесь много. Во-первых, как и во всех остальных сферах, монополия дает о себе знать. Во-вторых, несмотря на то, что проблем с регистрацией изданий, как таковых, уже не возникает и все препятствия ликвидированы, ни одно из изданий в полной мере нельзя назвать независимым.

Ситуация на телевидении

Говоря о свободе слова, азербайджанское телевидение как-то отпадает само собой. Пожалуй, на сегодняшний день телевидение остается главным видом СМИ, который жестким образом контролируется со стороны правительства. Туда не допускают полностью независимых журналистов, там нет места свободным и объективным взглядам, оппозицию приглашают разве что во время дебатов в преддверии выборов. Ярко иллюстрирует ситуацию на азербайджанском телевидении случай, произошедший во время песенного конкурса «Евровидение -2012». На пресс-конференции участников после второго полуфинала, представительнице Швеции, будущей победительнице конкурса, которая в Баку провела много встреч с гражданским обществом и некоторыми представителями оппозиции, задают вопрос касательно этих самых встреч и ее впечатлений. Вопрос естественно звучит на английском языке, и он явно застал врасплох азербайджанское общественное телевидение, и переводчик, который, видимо, заранее был предупрежден на случай подобных вопросов, переводит этот вопрос следующим образом «У Лорин спрашивают, как она чувствует себя после выступления, и какие эмоции испытывает». Звучало это действительно смешно, так как вопрос был задан в прямом эфире на английском языке, который знают очень многие люди, и понять элементарное предложение просто не составило труда. Но в еще более глупое положение переводчик поставил себя, но в первую очередь ОТВ, когда переводил ответ на заданный вопрос. Звучал он следующим образом: «Я приехала сюда, чтобы выступит в песенном конкурсе, и не хотела бы смешивать его с политикой». Этот случай является ярчайшим примером того, как телевидение в Азербайджане просто боится сказать что-либо не угодное политике власти, даже если это звучит из уст иностранных гостей. Думаю, что после описания вышеуказанного случая не стоит объяснять, почему представителей оппозиции не пускают на телевидение. Представим ситуацию, что в НСТР в соответствии с законодательством Азербайджана обращается группа журналистов просьбой, чтобы им выделили частоту для вещания. Выделят? Конечно, нет! В результате этого, у нас появился такой феномен, как Интернет-телевидение. И, стоит отметить, что интернет-телевидение в Азербайджане динамично развивается. Это происходит из-за того, что обычное телевидение очень часто подходит не объективно к освещению тех или иных событий. И зритель отдает предпочтение Интернету.

Радио

Что касается ситуации на радио, то при всем уважении, не могу сказать, что радио у нас пользуется популярностью, а тем более, выполняет какую роль, возложенную на СМИ, кроме как развлекательную. Несколько лет назад, широкий резонанс в стране вызвало решение НСТР о запрете на вещание иностранных радиостанций «Свобода» и «Голос Америки» на национальных FM-частотах. В принципе, чисто юридически решение это было обоснованным, но понятное дело, что осуществлено оно было из-за политики данных радиостанций, основанной на предоставлении достоверной, объективной информации. В данный момент, радио «Свобода» выходит в эфир через турецкую спутниковую систему вещания, а также в сети Интернет, и в целом, продолжает свою политику. Но факт их смещения со стороны НСТР остается фактом.

Информационные агентства же, как правило, принадлежат тем или иным правительственным лицам. Независимым можно назвать лишь агентство Туран, но и оно спонсируется извне, а точнее, по неподтвержденной информации Госдепартаментом США.

Что касается печатных изданий, то они делятся на несколько видов – государственные или проправительственные, оппозиционные и независимые, но контролируемые со стороны властей. Вместе с тем, ни одно из этих изданий нельзя назвать полностью независимыми. Причем, если правительственные и проправительственные издания финансируются из бюджета, то источники финансирования оппозиционных изданий не известны. Рекламы как таковой в этих изданиях нет, следовательно, о самоокупаемости не может быть и речи.

Еще один момент – многие издания официально или не официально являются печатными органами государства, того или иного министерства, политической партии, или же вовсе принадлежат отдельному чиновнику. Понятное дело, что такие издания не могут объективно освещать события, так или иначе связанные со своими донорами. Более того, эти издания на практике превращаются оружие пропаганды партии, министерства и т.д., и напротив, позволяют себе материалы, или целые компании против, так называемых, неугодных шефу лиц. Как следствие, создается нездоровая конкуренция. Издания в прямом смысле зависят от отдельных лиц, а это уже само по себе означает, что ни о какой независимой политике и свободе слова не может быть и речи. Более того, по законодательству АР государственным органам запрещено создавать и финансировать издания, но и это их не останавливает.

О рекламе

Рекламный рынок в стране также регулируется. Начнем с того, что все бренды и иные крупные торговые марки, которые, как правило, и являются рекламодателями, относятся к правительственным фигурам. И понятное дело, что чиновник, критикуемый в том или ином печатном органе, просто перестанет давать рекламу. В связи с этим многие издания вынуждены в той или иной форме лояльно подходить к критикуемым объектам. То есть, из этого можно сделать вывод, что рекламный рынок также зависит строго от политики.

Следовательно, возникает проблема – финансовая. На западе СМИ являются коммерческими предприятиями. Они приносят прибыль своим владельцам. Доход СМИ в свободном капиталистическом мире приносит реклама, и это реклама дает гораздо больше, чем подписка на газету. Реклама дает возможность выживать и развиваться. У нас никто из деловых людей, бизнесменов не осмелиться разместить свою рекламу в оппозиционной газете. На следующий день он может столкнуться с проверкой его бизнеса, в результате чего может быть нанесен крупный ущерб. Получается так, что реклама не может быть размещена в оппозиционных газетах. Тогда возникает вопрос, за счет чего они будут существовать? То же самое касается и независимых СМИ. Если они критически настроены против правительства, то рекламодатели уже боятся размещать там рекламу, чтобы не испортить отношения с правительством. Зачем, в таком случае, этим изданиям показывать себя с критической стороны? Но есть какие-то олигархи, чиновники, которые из своих собственных соображений спонсируют те или иные СМИ. А если они их купили, тогда они уже и «заказывают музыку». Рекламодатель не может заказывать музыку в газете, а теневой хозяин это делать может. Таким образом, проплаченная деятельность той или иной газеты формирует ее политическую позицию. Это приводит к тому, что газета зависит уже не от читателя, а от спонсора. Следовательно, пренебрегаются интересы читателя. Этим можно объяснить и то, что резко упали тиражи печатных изданий. Это происходит не потому, что люди так увлечены интернетом. Да, этот момент также имеет место. Но главным образом, это происходит из-за того, что издания перестают быть интересными. То есть, реальность рынка рекламы приводит к тому, что издания теряют свою независимость, и перестают быть интересными для читателей. Собственно это подтверждают и тиражи газет. Я поинтересовался в нескольких центральных киосках, какая из газет наиболее читаема и покупаема? Вполне прогнозируемо изданиями этими оказались оппозиционные газеты – «Мусават» и «Азадлыг». Но тираж этих газет составляет 10 и 8 тысяч соответственно. Причем ежегодно тираж этих газет только падает. Второй момент, который бросается в глаза – полное отсутствие рекламы.

К сожалению, не редки случаи, когда независимые и оппозиционные журналисты в Азербайджане подвергаются притеснению, запугиванию и нападениям. При этом правоохранительные органы, как отмечается в заявлении, не проводят эффективного расследования по таким случаям или не привлекаею виновных к ответственности.

Правительство также ограничивает другие формы свободного выражения мнений, включая пресечение мирных акций протеста, нередко с применением силы, организаторы и участники подвергаются арестам и судебным преследованиям.

В 90-х годах прошлого века Азербайджан восстановил свою государственную независимость. Формируя медиа-политику государства во внутренней политике, была поставлена цель – обеспечение четырех основных принципов. Первый из них – установление политического плюрализма, второй – обеспечение свободы слова и печати, третий – формирование демократической и свободной прессы и, наконец, четвертый – изучение существующей в мире и в рамках Совета Европы самой передовой нормативно-правовой базы в этой области и приведение азербайджанского законодательства в соответствие с ней.

В 1995 году Азербайджан принял новую Конституцию. В ней закреплено, что в Азербайджане свобода слова, мысли и информации, право каждого на получение и распространение информации, недопустимость цензуры над СМИ являются главными принципами государства. 6 августа 1998 года Указом Президента Азербайджана была отменена цензура над печатью. До этого в Азербайджане газеты верстались и перед отправкой в печать посылались в управление цензуры. Цензоры читали полосы, давали разрешение на то, что считали приемлемым, и не пропускали то, что считали неприемлемым. С упразднением управления цензуры этому был положен конец.

Но тут возникла другая проблема. В Азербайджане запугивание СМИ породило самоцензуру. Получается, что после отмены цензуры в 1998 году, политическая государственная цензура была заменена на самоцензуру. Наша основная проблема в области свободы слова заключается в том, что люди боятся открыто высказывать свое мнение, боятся быть наказанными за свои публикации. То есть, публиковать можно все, в этом проблем не возникнет. Проблема заключается в том, что будет на следующий день. Пока есть диффамационное законодательство, согласно которому клевета и оскорбление наказывается лишением свободы, люди будут бояться публиковать такие материалы, которые могут быть расценены чиновниками или влиятельными людьми, как оскорбление. И в случае азербайджанской действительности, это не когда ругают его семью, а когда, скажем, публикуют материалы о его доходах, махинациях. По гражданскому законодательству каждый человек сам должен доказывать свою позицию. В уголовном законодательстве, прокуратура берет на себя государственное обвинение. То есть, обвинение выдвигается, поддерживается и расследуется государством, за исключением нескольких вещей. Частные лица выдвигают обвинения в клевете и оскорблении, и в ходе процесса будет необходимо доказывать, что твои действия не носили оскорбительного характера. Это одна из главных проблем – боязнь, что влиятельные люди и чиновники, используя обвинения в клевете и оскорблении, посадят его.

Один из последних случаев. Оппозиционная газета «Азадлыг» была оштрафована решением суда и должна выплатить 30 000 манат (38 тысяч долларов США) за «оскорбление чести и достоинства» главы метрополитена Баку Таги Ахмедова. После того, как в апреле цены за проезд в метро выросли с 15 до 20 копеек, на чип-картах многих пассажиров на балансе оставались по 5 копеек, и которые вскоре исчезли с баланса. Газета подняла данный вопрос, и высказала предположение, что данные деньги были просто присвоены метрополитеном. Эта статья вызвала протест главы метрополитена, который потребовал наказать газету и в качестве ущерба выдать 200 000 манат. В результате, суд вынес решение о наказании в 30 тысяч. Газета подала апелляционную жалобу. Не трудно предположить, что и апелляционная жалоба также не будет удовлетворена. Но и выплатить столь крупный штраф газета не в состоянии.

По моему сугубо личному мнению, независимость СМИ в Азербайджане невозможно будет обеспечить до тех пор, пока в стране не будет независимой судебной системы. Суды Азербайджана не способны защитить граждан Азербайджана от посягательств на их свободу. Следовательно, издания, которые подвергаются открытому давлению, просто не могут защитить свои права в судах.

Как уже отмечалось выше, еще один важный момент – отсутствие закона «О диффамации», который существует во всех странах Южного Кавказа, кроме Азербайджана. Этот вопрос постоянно поднимается во время визитом представителей международных организация, и каждый раз официальные лица Азербайджана заявляют, что в связи с этим работа идет, и у нас есть политическая воля для принятия данного закона. Но факт остается фактом, что на деле на данный момент ничего нет, и никаких продвижений в связи с принятием закона, нет.

Более того, Милли Меджлис обсуждает проект законопроекта о внесении изменений в закон «О праве на получении информации». В законопроекте о внесении соответствующих изменений отмечается, что получение информации разрешается в том случае, если данная информация не наносит ущерба национальным интересам Азербайджанской Республики в политической, экономической, валютно-финансовой и кредитной, военной сфере, не противоречит общественному здоровью и морали, не нарушает прав и свобод других лиц, их коммерческих и других экономических интересов, не наносит ущерба репутации и беспристрастности суда.

Проще говоря, теперь журналист, практически, не сможет, отправив запрос в соответствии с законом, в его старом виде, и получить информацию о владельцах компании, предприятия, или же какая доля акций принадлежит тому или иному лицу. Поправки эти были вынесены на обсуждение не случайно, а связаны они с многочисленными расследованиями журналистов, которые напрямую коснулись высокопоставленных правительственных лиц. По мнению властей, отсутствие в законодательстве ограничений на получение информации нередко приводит к злоупотреблениям.

А вот оппозиция считает, что в последние дни ситуация вокруг СМИ в Азербайджане стала критической. Нынешняя ситуация сравнима с той, которая сложилась после убийства Эльмара Гусейнова. Проводимую властями политику в отношении СМИ можно охарактеризовать как желание запугать средства массовой информации и загнать их в рамки.

По мнению оппозиционеров, используя «грязные деньги», власти Азербайджана целенаправленно пытаются оставить независимые СМИ не у дел. Чтобы прибрать к рукам СМИ, власти ежегодно выделяют на это дело сумму в размере 40-50 миллионов манатов (50-65 млн. долл.) и таким образом «ликвидируют» независимые средства массовой информации.

Организация, которая вроде должна защищать СМИ – Совет прессы. Но как таковой поддержки издания не видят. Более того, существуют и случаи, когда данная структура вносит в «черный список» отдельные не угодные кому-либо газеты и журналистов.

Еще одна проблема с которой сталкиваются некоторые издания – это проблема распространения. Несмотря на то, что по всему городу Баку расположены новые киоски, но в некоторых из них продается все что угодно, но не газеты.

В числе тревожных тенденций в Азербайджане можно отметить убийство писателя-публициста Рафика Таги, а также заказной арест главного редактора газеты «Хурал» Аваза Зейналлы.

Вместе с тем, большую активность в последнее время получило блогерство. Люди стали заводить свои блоги в социальных сетях, или же на каких-то социальных сайтах. Почему люди создают блоги, и почему они читаются? Все очень просто. В блоге журналист или любой гражданин может высказать мысли, которые не каждый редактор опубликует. Интернет же пока остается свободным пространством, где можно свободно публиковать свои мысли. И человек, который не боится, что его накажут, и хочет свободно высказаться, он получает такую возможность. Хотя и блогеры не могут считать себя в полной безопасности. Всем известны нашумевшие истории про аресты и фальсифицированные обвинения ряда молодых блогеров. И в этой связи в последнее время идет много разговоров по поводу контроля за Интернетом со стороны спецслужб. И уже лет 5 рассуждают на тему о необходимости полного контроля за Интернетом со стороны МНБ. Причем довольно часто в качестве иллюстраторов выступают владельцы различных сайтов. Только за этот год было несколько случаев, когда сайты взламывались со стороны хакеров, и владельцы этих сайтов прямо заинтересованы, чтобы МНБ взяло это под контроль.

Тимур Максудов

Фото newcaucasus.com

ПОДЕЛИТЬСЯ