21 марта 2008 года в третьем чтении парламент Грузии принял проект поправок к Избирательному кодексу. Ассоциация молодых юристов Грузии (АМЮГ) дала свою оценку принятым поправкам (положительные поправки, отрицательные поправки, а также поправки, которые не были рассмотрены).
О поправках рассказывает координатор избирательных проектов АМЮГ Нино Ломджария:
– В промежутке между президентскими и парламентскими выборами депутаты приняли несколько поправок. Часть из них мы оценили как положительные, часть – как отрицательные, часть рекомендаций было отклонено. Мы подготовили несколько предложений в Парламент.
– Получили ли вы объяснения, почему не были приняты некоторые поправки?
– Да, депутаты объясняли свои действия в отношении поправок политической ситуацией. Например, в отношении государственных чиновников была принята поправка, которая позволяет им участвовать в предвыборной кампании. Члены парламентского большинства объяснили эту поправку тем, что невозможно в наших условиях запретить официальным лицам принимать участие в предвыборной кампании.
– Какие комментарии сделали международные наблюдатели в отношении этой поправки?
– У разных наблюдателей было различное отношение к этому вопросу, поскольку в разных странах существует разный опыт в отношении участия официальных лиц в предвыборной программе. В некоторых странах официальным лицам разрешено участие в предвыборной кампании. Однако следует указать, что в новой редакции закона официальным лицам разрешено участвовать в предвыборной кампании только в свободное от исполнения служебных обязанностей время.
– Были ли внесены изменения по формированию избирательных округов?
– Председатель избирательной комиссии заявил, что в этом отношении ничего не изменилось. Грузия состоит из 75 регионов, и согласно этому делению сформированы избирательные округа. Таким образом, мы имеем 75 регионов и соответственно 75 избирательных округов. Ничего не изменилось в этом отношении.
– Вы предлагали изменить подход к формированию округов или нет?
– Нет. На наш взгляд, это вопрос политический, а мы свою роль видим в том, чтобы обеспечить юридическую базу для честных выборов.
– Как вы в целом оцениваете изменения в Избирательном кодексе?
– В целом больше позитивных изменений. Например, внесены ясные формулировки относительно способов ведения агитации. Оцениваем, как позитивные изменения относительно рассмотрения жалоб, поступающих в окружные избирательные комиссии.
– Правда ли то, что военнослужащие и полицейские имеют возможность голосовать дважды: по месту жительства и по месту прохождения службы?
– Это проблема практики, но не законодательства.
– Какое количество дел было направлено в суд после президентских выборов?
– Мы получили порядка 230 жалоб. В суд было направлено около 10 дел. Однако суд не принял эти дела к рассмотрению.
– Насколько законодательство позволяет оперативно принять решения по жалобам?
– Согласно прежнему законодательству мы имели 2 дня на составление жалобы, перед тем как направить ее в суд, а новое законодательство отводит нам всего один день. По мнению авторов поправок, такой режим позволяет более оперативно рассматривать жалобы. Но мы считаем, что сутки – это слишком мало, для того чтобы юридически грамотно составить жалобу. Предыдущая редакция законодательства позволяла подателю жалобы самому выбирать, куда обращаться: в вышестоящую комиссию – территориальную или центральную, или же обращаться прямо в суд. Согласно новой редакции изначально следует подать жалобу в более высокую инстанцию. И только после этого следует обращаться в суд. Так что теперь вы не можете обращаться сразу в суд. То есть, отводится один день для того, чтобы подать жалобу в более высокую инстанцию, а после решения есть еще сутки для того, чтобы обжаловать ее решение в суде.
– Согласно действующему законодательству, насколько реально отменить результаты выборов?
– Совершенно очевидно, что есть теоретическая возможность и есть реальность. Последний опыт показал, что ничего не изменилось в том, что касается жалоб. Жалобы на нарушения ничего не меняют. Они не могут повлиять на результаты выборов. Потому что если вы подаете жалобу в суд, вы должны доказать, что нарушения повлияли на результаты выборов. Согласно закону, у нас есть механизмы для того, чтобы доказать влияние нарушений на результаты выборов. Но в реальности у нас нет такой возможности. У нас не было жалоб относительно общих результатов выборов, мы подавали жалобы против действий отдельных участковых комиссий. И они не влияли на общие результаты выборов, но и эти жалобы не были приняты к рассмотрению.
Отчет о поправках, внесенных в избирательное законодательство:
АССОЦИАЦИЯ МОЛОДЫХ ЮРИСТОВ ГРУЗИИ
ВЫЯВЛЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИТОГАМ ДОСРОЧНЫХ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ 5 ЯНВАРЯ 2008 ГОДА
5 февраля 2008 года АМЮГ совместно с другими неправительственными организациями опубликовала 10 предварительных условий проведения свободных и честных парламентских выборов в Грузии. Первым принципом документа является:
1. Изменения Избирательного законодательства предполагают гарантированное участие оппозиционных партий, грузинских и международных неправительственных организаций, независимых экспертов и других заинтересованных лиц и организаций в процессе; прозрачность рабочего процесса по внесению предлагаемых поправок в избирательное законодательство; принятие окончательных поправок за 2 месяца до дня выборов с тем, чтобы предоставить своевременную информацию членам избирательных комиссий, избирательным субъектам и избирателям. В дополнение к другим важным аспектам, особое внимание должно быть уделено тем поправкам, которые будут гарантировать:
• Административные ресурсы не будут использованы в предвыборной кампании
• Неоднозначные статьи, относящиеся к рассмотрению жалоб предвыборной кампании, должны быть разъяснены для гарантии того, что жалобы на нарушения будут услышаны, доказательства будут рассмотрены
Положительные Поправки:
• Были уточнены понятия «кандидат избирательного субъекта», «предвыборная агитация», «политическая/предвыборная агитация».
• Дата регистрация граждан в избирательном списке стала доступной для общественности, тем самым граждане и наблюдатели на выборах получили возможность проверять дату регистрации граждан в списке.
• Были увеличены сроки публикации списка избирателей и внесенных поправок.
• Стало обязательным вывешивать на видных местах в пределах избирательного участка адреса зданий и помещений, которые относятся к соответствующей территории (участку).
• Полномочия членов участковой избирательной комиссии продлены до момента принятия итогового протокола районной избирательной комиссии.
• Избирательной комиссии предоставляются одни сутки вместо двух для составления протокола совещания.
• В течение избирательного периода политическим партиям предоставляется право назначать своих представителей в состав территориальных избирательных комиссий.
• Территориальным избирательным комиссиям была возвращена независимость в решении о действительности результатов выборов в избирательном участке.
• Был определен статус Группы финансового мониторинга выборов. Она должна быть сформирована в течение пяти дней со дня оглашения даты выборов. Были обозначены ограничения пожертвований от частных предприятий (это же касается и физических лиц).
• Книга регистрации избирателей в день выборов и прилагаемые жалобы запечатывается вместе, и отдельно пересылаются в вышестоящую избирательную комиссию.
• При подаче жалоб предусматривается срок, предоставляемый членами комиссии подателям жалобы, с целью исправить неточности, допущенные при составлении жалобы. Это служит гарантом того, что жалоба будет принята к рассмотрению.
• Закон позволяет вести видео и фотосъемку тем лицам, которые уполномочены находится на участке.
• Местные организации-наблюдатели получили возможность предоставлять в ЦИК для регистрации общий список наблюдателей в участковых и районных комиссиях.
• Было уточнено положение о так называемом «подкупе избирателей». Согласно положению, передача (или обещание передать) каких-либо материальных ценностей не только обладателям активного избирательного права, но и гражданам Грузии вообще (безотносительно к их возрасту) является недопустимой.
• Положения Статьи 76 Избирательного кодекса были отчасти уточнены; согласно этой статье является недопустимым использование административного ресурса – как ресурсов центральной, так и ресурсов региональной власти в пользу любого политического субъекта.
• Были уточнены положения, относящиеся к обзору предвыборных диспутов, предусмотренных статьей 77, 77^1; эффективное осуществление данных норм зависит от добросовестности избирательной администрации и судебной власти в интерпретации существующих норм.
Негативные поправки:
• Положение, согласно которому исправленный протокол является недействительным, было изъято из закона, а решение по таким вопросам было передано в ведение вышестоящих избирательных организаций.
• Закон позволяет назначение в состав Центральной и районных избирательных комиссий судей, представителей Министерства внутренних дел, Министерства обороны и сотрудников Прокуратуры (при условии освобождения от служебных обязанностей через 7 дней после назначения в состав комиссии).
• Согласно положению Избирательного кодекса, государственным служащим не позволяется участвовать в предвыборной агитации, когда они напрямую исполняют свои служебные обязанности. Закон не расценивает участие государственных служащих ни как нарушение, ни как использование административного ресурса, хотя чиновники продолжают получать государственное жалование в течение этого периода. Мы полагаем, что это положение противоречит рекомендациям, опубликованным местными и международными организациями-наблюдателями после президентских выборов. Кроме того, это положение часто позволяет совмещать государственные средства с партийными средствами.
• Специальное исключение – неограниченность сроков предвыборной кампании по отношению к официальным лицам государства, которые одновременно занимают и политический пост, когда они являются зарегистрированными кандидатами (Статья 74, параграф 4). Законодатели обеспечили для официальных лиц, которые занимают также и политические посты, полную свободу проведения предвыборной кампании во время выполнения их служебных обязанностей, несмотря на то, являются ли они зарегистрированными кандидатами или нет.
• В день голосования члены комиссии, ведущие регистрацию, должны заверять передачу гражданам бюллетеня для голосования только подписью гражданина; законодатели не приняли к рассмотрению рекомендацию организаций-наблюдателей вести в списке избирателей также регистрацию удостоверения личности или паспортного номера перед тем, как избиратель получит свой бюллетень.
• Сроки внесения в суд жалоб по проведению выборов были сокращены с двух суток до одного дня, в то же время осталось обязательным внесение пошлины за рассмотрение дела в суде.
• Количество действительных бюллетеней (сумма голосов, поданных за политического субъекта) исчисляется из итогового протокола. Поэтому члены избирательной комиссии не обязаны подсчитывать количество бюллетеней с поданными голосами и сравнивать их с другими данными протокола.
• Доступ к информации, записанной специально установленным видео оборудованием, ограничен. Заинтересованным лицам позволяется просмотреть не всю запись полностью, а только 15 минут.
• Предыдущая версия Избирательного кодекса содержала требование к ЦИК отмечать наличие жалоб в отношении каждого избирательного участка одновременно с публикацией первичных результатов выборов на веб-сайте Центральной избирательной комиссии. После внесения поправок это требование стало относиться только к тем жалобам, которые были поданы в суд (такие жалобы невозможно внести в течение 24 часов после дня голосования, пока эти жалобы не рассмотрит районная комиссия). Не будут также публиковаться жалобы, поданные в Центральную избирательную комиссию.
Поправки, которые не были рассмотрены:
• Хотя определение «политическая реклама» было включено в число поправок, никак не была упомянута «скрытая политическая реклама» и последующая за нее ответственность.
• Несмотря на то, что Статья 76 (запрет на использование административного ресурса) была уточнена, не были введены никакие ограничения на использование государственной собственности или собственности, переданной государством безвозмездно частному лицу (которое не находится на содержании государства) для использования ее в пользу одного из избирательных субъектов.
• Несмотря на то, что Избирательный кодекс содержит ясное требование предоставлять информацию по предвыборному фонду и его балансу, избирательные субъекты были освобождены от обязанности предоставлять эту информацию в избирательную администрацию и, таким образом, делать ее доступной для общественности.
• В Избирательный Кодекс не было включено требование к политическим партиям публиковать источники их прямых пожертвований в Предвыборный фонд.
• Не были введены ограничения на агитацию непосредственно на избирательных участках и в радиусе 100 метров от них.
• Вопрос о признании недействительными результаты выборов на избирательном участке после учета нарушений должна ставить только участковая комиссия, но не районная избирательная комиссия, как было предложено местными организациями–наблюдателями в их рекомендациях.
• Невозможность рассмотрения жалоб районными избирательными комиссиями без присутствия заявителя.
• Ведение аудиозаписи составления протокола сессии территориальной избирательной комиссии для дальнейшего предоставления ее наблюдателям.
Подготовила Нестан Хубуная
Материал подготовлен в партнерстве с фондом имени Конрада Аденауэра в рамках проекта «Прозрачность парламентских выборов в Грузии».
