В столице Грузии Тбилиси состоялись Гражданские слушания на тему – «Нарушения прав журналистов на Южном Кавказе – проблемы четвертой власти». Мероприятие прошло в рамках программы «Символический Кавказский Суд по Правам Человека и Гражданские слушания на службе демократии Кавказских стран» при поддержке Национального Фонда Содействия Демократии (National Endowment for Democracy – NED). Автор и директор программы – профессор Ниязи Мехти (Азербайджан). Организаторы – Альянс женщин за Гражданское общество (Азербайджан), Кавказский центр миротворческих инициатив (Армения), Кавказский центр гражданских слушаний (Грузия). Соучредитель и соредактор портала epress.am Юрий Манвелян в своем вступлении заострил внимание на факте закрытия грузинского русскоязычного телеканала ПИК. Приводим его выступление полностью:
Тот факт, что сегодня я не стану посвящать свое выступление ситуации в проблемами СМИ в Армении, не значит, что их стало меньше. Если вы следили за тематикой Символических слушаний и дискуссий, то знаете, что на одном из последних подобных мероприятий в Тбилиси журналисты из трех стран Южного Кавказа довольно детально обрисовали ситуацию, в которой нам приходится работать. Поэтому снова делиться проблемами своих коллег в Армении и нашей команды, в частности, я не стану. Власть и бизнес пытаются подмять под себя медиа и в Армении. Они к этому стремятся всегда. У нас это им удается.
Мне бы хотелось услышать дискуссию о том, что и как в этих условиях делаем мы – журналисты, и почему политическая конъюктура делает такие успехи в деле удушения СМИ. Итак, намерения властей в отношении журналистов, в общем-то, ясны – меняться может их стратегия. Но какова эта стратегия у нас, представителей СМИ?
За последний период самым значимым событием регионального масштаба в этой сфере стала ситуация с грузинским русскоязычным телеканалом ПИК. Об этом, в частности, рассказала докладчица из Грузии журналист Нана Плиева, которая входит в число людей, продолжающих борьбу за попранные права журналистов и аудитории. Это не должно оставаться локальным событием, так как амбиции телеканала и его география выходили далеко за пределы Грузии. А результат и, в особенности, ход борьбы журналистов за свои права, важный прецедент и урок для их коллег в соседних странах.
Идея создания южнокавказского независимого большого СМИ, вещающего из региона на регион и на весь мир на понятном для жителей Большого Кавказа языке (а это пока русский), висела в воздухе. Засилье кремлевского ТВ, ориентированные на свою аудиторию американские вещатели и даже островки свободных СМИ в наших странах этот вакуум не восполняли. Поэтому такой крупный проект как ПИК давал надежду на восполнение этого пробела.
В силу значительных политических реформ Тбилиси на сегодняшний день единственная столица в регионе, где это могло случиться.
ТВ – это немалые деньги. Они нашлись (к сожалению, в бюджете). Собралась команда. Название – Первый Информационный Кавказский – обрисовало амбиции. Прошли недели, месяцы… Лицом канала не стали альтернативные репортажи из стран региона, не появились принципиально другие эксперты, аналитики, мнения. На первый план не вышла текущая история региона и его жители, которые продолжают не умещаться в тотально манипулируемое информационное пространство. Все это осталось по ту сторону журналистики, а журналистам указали их место в конъюктуре политики и бизнеса.
Даже если перечисленное выше имело место на ПИКе, то это не стало визитной карточкой телеканала, который так и не смог уйти от концепции «мочить Кремль». Цель, вполне возможно, благородная, но это не может быть первоочередным пунктом в журналистской концепции. Это привело в телеканал московских корифеев жанра, очень уместного и полезного лишь в российских СМИ, но делающего уязвимой репутацию нового телеканала, вещающего из Тбилиси. Это привело к тому, что лицом Первого информационного стали Матвей Ганапольский, вдова Джохара Дудаева и другие неюжнокавказские «звезды».
Допустим, найдутся средства под новый телеканал и переманим всю редакцию «Эха Москвы», «Новой газеты» и телеканала Дождь, Би-Би-Си. Что это будет с точки зрения увеличения пространства свободы слова в регионе и в стране? Насколько защищены будут журналисты? (Следует отметить, что журналисты ПИКа разработали Новую концепцию канала, которая отвечает на некоторые отмеченные здесь вопросы. Она была представлена позднее).
Нас обзывают Четвертой властью. Причем первые три власти в классическом понимании призваны действовать независимо, но влияя друг на друга. В случае журналистики слово «четвертая» – часто означает место в иерархии. Место, которое определяют не журналисты и не аудитория, но политика, бизнес и государство, позиционирующие себя в качестве заказчика и зачастую представляя средства налогоплательщиков как свои.
Если я хочу создать шоколадную фабрику, я приглашу специалистов по производству этого продукта, дегустаторов и так далее. Если я стану вмешиваться в процесс изготовления, советовать крошить в шоколад желудь и добавлять помидоры, то изготовитель объяснит мне, что продукт перестанет быть шоколадом, а он – специалистом. С журналистикой все по-другому – он, как правило, не создает проблему для редактора, рекламодателя, инвестора, не отвоевывает пространство. Где та черта, кроме задержки зарплаты, когда журналист, отказывается от сотрудничества, от денег, объявляет бойкот?
Провал ПИКа наносит удар по ближайшим инициативам создания альтернативных и масштабных независимых медиапроектов в регионе. Он не изменил отношения к журналистам как инструменту прихода к власти, ее удержания, проводником пропаганды насилия. Значит вакуум остается. И заполнять его будут, но, вполне возможно, что инициатива опять и опять будет исходить не от общественного сектора, и, кажется, не от журналистов.
Важнейшим сейчас вопросом является, что будут делать журналисты ПИКа дальше, даже если телеканал возобновит вещание. Они остаются в профессии? Какой урок они вывели? Я обращаюсь ко всем присутствующим коллегам. Какой урок должны вывести мы?
Фото newcaucasus.com
