В столице Грузии Тбилиси состоялись очередные Гражданские слушания на тему – «Открытие железной дороги через территорию Абхазии: за и против». Мероприятие прошло в рамках программы «Символический Кавказский Суд по Правам Человека и Гражданские слушания на службе демократии Кавказских стран» при поддержке Национального Фонда Содействия Демократии (National Endowment for Democracy – NED). Организатор – Кавказский центр гражданских слушаний (Грузия) в партнерстве с Центром культурных взаимосвязей «Кавказский дом». С позиции «против» открытия абхазского участка железной дороги выступит директор «Ассоциации реформ Грузии», экс-замминистра МИД Грузии Серги Капанадзе. О положительных сторонах открытия железной дороги через территорию Абхазии рассказал Николай Силаев (Университет МИД России – Московский государственный институт международных отношений (МГИМО).
«Я делаю вывод, что Армения уже привыкла жить без железной дороги, Грузия колеблется, а Азербайджан выступает против», – с этой фразы начал свое выступление Николай Силаев.
Впрочем, эксперт напомнил заявления, сделанные министром реинтеграции Грузии Паатой Закареишвили и премьер-министром Бидзиной Иванишвили о возможности открытия железной дороги через территорию Абхазии. По мнению Силаева, возможное восстановление ж/д станет позитивным и перспективным фактором.
«Восстановление ж/д важно для региона, где существует много разделительных линий. И преодоление одной из них стало бы значимым для всего региона. Если конфликт урегулировать еще не получается, то надо хотя бы где-то попытаться устранить его негативные последствия. Также появляется еще одна тема для обсуждения между Москвой и Тбилиси, между Тбилиси и Сухуми, между Москвой и Сухуми. Это важно, так как в последнее время все переговоры между этими сторонами велись только в замкнутых рамках Женевского формата, который возник после конфликта 2008 года, и как постконфликтный формат, он имеет свои ограничения. Здесь же появляется тема, вокруг которой может выстроиться целая новая коммуникация. И обсуждать это стоит ради того, чтобы появилась эта новая возможность», – сказал российский эксперт.
«Что касается практической значимости дороги, грузинские товары рано или поздно вернутся на российский рынок. И тогда естественно возникнет вопрос о маршрутах транспортировки. Понятно, что чем больше будет этих маршрутов, тем лучше», – считает Силаев.
Также эксперт подчеркнул, что для России восстановление железнодорожного сообщения еще важно как новый маршрут связи с Арменией: «для РФ восстановление ж/д сообщения тоже очень важно, как новый маршрут связи с Арменией. Это важно и для Армении, так как многие производства на протяжении 20 лет там стоят по той причине, что транспортные расходы высоки. Железная дорога снизит транспортные издержки и даст стимул для экономического роста Армении».
«Восстановление железнодорожного сообщения было бы важно и с символической точки зрения, потому что 20 лет в регионе существуют разделительные линии. Открытие дороги подтвердило бы, что негативные последствия конфликтов между странами можно устранить, даже если сами конфликты пока не урегулированы», – подытожил Силаев.
По мнению Серги Капанадзе, «если восстановить ж/д сообщение через Абхазию, то это теоретически должно иметь позитивные последствия для всех. Но сейчас не та ситуация, ни политическая, ни геополитическая, ни экономическая, которая способствовала бы воплощению этой идеи в жизнь».
Грузинский эксперт подчеркнул, что «сегодня Грузия меньше всего заинтересована в этом проекте, а больше всего – Армения, и Россия».
«Неясно, какую экономическую выгоду получит Грузия. К тому же открытие такой дороги может иметь негативные последствия для грузоперевозок через порт Поти, для ж/д сообщения по транзитному маршруту Баку-Ахалкалаки-Карс. Когда раньше, несколько лет назад, мы ставили вопрос о возобновлении ж/д сообщения, мы связывали с этим политические вопросы. Расчет был – начнем работу, и потом перейдем к другим вопросам, таким как возвращение беженцев. В 2005 году даже был готов к подписанию меморандум о создании консорциума, подписи под которым поставили представители железных дорог Грузии, России и Армении. Представители Сухуми в последний момент отказались. Но тогда грузинская сторона еще соглашалась на такой проект, так как мы делали акцент на получение политических дивидендов. Однако сегодня неясно, какие политические дивиденды мы получим», – говорит Капанадзе.
«Существует мнение, что проект важен с точки зрения трансформации конфликта. Но почему на данном этапе надо восстанавливать контакты и доверие именно с железной дороги? От Ингури до Псоу в настоящее время нет свободного передвижения. Так давайте вначале согласуем этот вопрос. Как мы восстановим ж/д сообщение, когда такие вопросы не решаются? И как открытие ж/д дороги будет согласовано с международным коридором таможенного мониторинга, созданным при вступлении РФ в ВТО», – сказал он.
«Даже если решатся эти вопросы, неясно, насколько это будет хорошо в контексте региональных проектов, отношений с другими странами, например Азербайджаном. Есть и другой важный вопрос. Кто будет участвовать в проекте – Грузия, Россия, Армения и Абхазия? Четыре этих субъекта, как четыре государства? Или их железные дороги? Тогда надо помнить, что абхазская и армянская ж/д принадлежат российской железной дороге. Я предвижу также, что этот вопрос в определенной степени будет связан с вопросом статуса Абхазии. Возможно, формулировка с которой выступят российская или абхазская стороны, будет такой – давайте делать это в том формате, который так или иначе будет предусматривать суверенитет Абхазии», – считает Капанадзе.
По мнению Капанадзе, существует и проблема безопасности грузов: «Вопрос и в том, кто будет гарантировать безопасность транспортировки грузов. В 2005 году, когда шла речь о меморандуме, Абхазия собиралась гарантировать безопасность дороги от Очамчира до Псоу, миротворцы – от Зугдиди до Очамчира. Как будет сейчас, непонятно. Вопрос, какие грузы будут перевозиться. Это будет транзит в Армению, остановка в Грузии, или как? И будет это обычный грузооборот, или также перевозка военных грузов?”.
«Мы начинаем разговаривать на эту тему, хотя мы не та сторона, которая больше всех заинтересована в проекте. В то же время я не понимаю, почему вопрос поднимается с Ереваном, и не рассматривается в других форматах. Этот вопрос надо обсуждать не с Арменией, а с Москвой. Армения заинтересована в проекте, но тут она не наш главный партнер», – отметил он.
После выступления докладчиков встреча перешла в режим дискуссии. Один из ее участников, Георгий Гвимрадзе (Центр стратегических исследований – Грузия), выразил мнение, что, обсуждая вопрос железной дроги, не обязательно затрагивать тему статуса Абхазии. Вместе с тем, по его словам, прежде чем начать обсуждение возобновления железнодорожного сообщения, необходимо обсудить много технических вопросов.
Эксперт Георгий Рухадзе обратился к докладчикам с вопросом о том, не повлияет ли возможное открытие железной дороги на грузино-азербайджанские и грузино-турецкие отношения. Ведь в случае, если транспортное сообщение будет возобновлено, Москва получит прямой доступ в Армению, в частности, на военную базу в Гюмри.
Серги Капанадзе в этой связи заявил, что у него не складывается впечатление, что Москва действительно заинтересована в снятии проблемы свободного передвижения в регионе, в том, чтобы грузины и осетины, грузины и абхазы договаривались друг с другом. «Возможно, в кулуарах говорят, что это хорошая идея, но не думаю, что в политическом смысле России это нужно. А почему не говорится о возможности открытия Транскама?», – задается вопросом эксперт, добавляя, что на Транскавказской автомагистрали делать практически ничего не надо. Необходимо лишь обеспечить безопасность передвижения.
Николай Силаев, в свою очередь, заявил, что Россия заинтересована в свободном передвижении и свободном обмене товарами в регионе. «Что касается позиции Азербайджана, очевидно, что Баку заинтересован в том, чтобы Армения продолжала испытывать сложности с транспортным сообщением. Конструктивна ли эта позиция? На мой взгляд – нет. Приблизила ли эта позиция Азербайджан к урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе? Мне кажется, нет».
Журналист Дмитрий Авалиани, в этой связи, поинтересовался у российского эксперта: насколько важен для Москвы транзит военных грузов в Армению? Имеет ли он решающее значение, из-за которого России стоило бы настаивать на возобновлении железнодорожного сообщения. По мнению Николая Силаева, этот вопрос в данном случае не является определяющим. «Военная база в Гюмри снабжается по другим маршрутам. Конечно, будет лучше, если появится еще один маршрут, но не думаю, что это станет определяющим фактором».
Директор центра европейских исследований Грузинского фонда стратегических и международных исследований Каха Гоголашвили выразил мнение, что с Азербайджаном можно договориться по вопросу железнодорожного сообщения. Он напомнил, что в свое время Армения была против открытия железной дороги Ахалкалаки-Карс. И в этом вопросе Тбилиси в ущерб интересам Еревана одобрил этот проект. Гоголашвили также напомнил, что в 1999 году на кавказском саммите в Люксембурге Грузия, Армения и Азербайджан подписали декларацию, которой обязались сделать все для того, чтобы все железные дороги региона были открыты. И тогда Азербайджан в лице премьер-министра подписал этот документ. Вместе с тем, политолог подчеркивает: безопасность Грузии – это не мифический вопрос. Обсуждая открытие железной дороги, речь идет и о статусе российских войск в Абхазии. Поскольку никто, кроме российских военнослужащих или российских пограничников не будет обеспечивать безопасность транспортного сообщения. «Абхазам мы не можем это доверять, грузин туда никто не пустит», – констатировал эксперт. И, по мнению Гоголашвили, такая ситуация – прекрасная возможность для России легитимировать свое военное присутствие в Абхазии.
Вахтанг Балавадзе, специально для newcaucasus.com
Фото newcaucasus.com
