Растущие противоречия между Россией и Грузией по поводу хождения судов в Абхазию создают новую почву для конфликта между странами более чем через год после российско-грузинской войны, пишет «The New York Times».
Грузинская береговая охрана в этом году задержала пять торговых судов из разных стран за нарушение грузинских границ на пути в черноморский порт Абхазии. На прошлой неделе грузинский суд приговорил капитана турецкого грузового судна к 24 годам лишения свободы за нарушение границ, хотя вскоре он был освобожден по требованию Турции.
Россия осудила эти действия и обещала правительству Абхазии поддержку береговой охраны.
«Такие действия грузинского руководства нарушают международное морское судоходство, являются попыткой осуществить морскую блокаду побережья Абхазии, – заявил официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко. – Они чреваты обострением военно-политической ситуации в регионе и могут привести к серьезным вооруженным инцидентам».
Укреплением контроля над своим участком Черного моря Грузия, похоже, пытается в какой-то степени восстановить власть над Абхазией, так как после прошлогодней войны она фактически утратила контроль над этим регионом и над Южной Осетией, пишет автор статьи.
«У Грузии весьма ограниченный набор средств по возвращению Абхазии и Южной Осетии, – заявил Сергей Коноплев, директор черноморской программы безопасности в Гарвардском университете. – Они используют все возможные средства».
И у России, которая вторглась в Грузию, оккупировав большие участки грузинской территории после того, как Грузия напала на Южную Осетию в августе прошлого года, есть веские причины для сопротивления, добавил он.
«Через двадцать лет после падения Берлинской стены между Западной и Восточной Европой появляются новые разногласия – на этот раз по поводу политики президента Обамы в отношении России» – так «The New York Times» трактует опубликованные вчера результаты очередного ежегодного опроса German Marshall Fund of the United States. Исследование проводилось летом этого года в 13 странах – США, Турции и еще 11 государствах ЕС.
Оказалось, что европейцы «расходятся по вопросу о роли США и о том, как следует реагировать на растущую напористость России». Своего пика охлаждение Европы к США достигло в президентство Джорджа Буша-младшего. Сейчас же доля сторонников американской политики в целом по Европе выросла вчетверо – до 77%. Однако на Востоке более 60% респондентов относятся к ней скептически, и лишь 25% жителей Центральной и Восточной Европы посчитали, что при Обаме отношения США и Европы улучшились (на Западе аналогичный показатель достиг 43%).
Охлаждение Восточной Европы к Америке можно объяснить тем, что администрация Буша «занимала более агрессивную позицию по отношению к России» и выступила инициатором состоявшегося в 2004 году расширения НАТО на Восток, пишет «The New York Times».
С момента прихода Барака Обамы к власти число европейцев, поддерживающих американскую внешнюю политику, выросло в четыре раза и достигло 77%, пишет французская газета «Le Monde», ссылаясь на данные опроса, проведенного по инициативе Фонда Маршалла.
Однако популярность Обамы в Европе не в состоянии ликвидировать трансатлантические разногласия по многим горячим вопросам, отмечает корреспондент издания. В среднем 63% европейцев скептически оценивают шансы на успех в Афганистане, высказываясь за сокращение или даже окончательный вывод войск, тогда как в Америке в успех операции верят 56% опрошенных.
Расходятся взгляды европейцев и американцев и в иранском вопросе: хотя и те и другие считают ядерные амбиции Ирана угрозой, 53% европейцев категорически исключают возможность военного вмешательства.
Действия России по отношению к соседям вызывают беспокойство у всех, и подавляющее большинство опрошенных высказывается за предоставление помощи «в сфере безопасности» таким странам, как Грузия и Украина, продолжает издание. Газовая зависимость от России больше всех тревожит поляков (78%), меньше всех – турков (50%).
Поразительным называет автор статьи тот факт, что общественное мнение во Франции чрезвычайно активно поддерживает идею американского лидерства в мире. Из европейских стран только во Франции и Великобритании жители доверяют больше Соединенным Штатам, чем европейским институтам, отмечает «Le Monde».
Недавний воздушный налет, совершенный в Афганистане немецкими ВВС, входящими в состав войск НАТО, вызвал разногласия в рядах союзников, пишет сегодня «Frankfurter Rundschau». «Никаких достоверных сведений об убитых гражданских лицах в результате воздушного налета НАТО в Северном Афганистане у бундесвера по-прежнему не существует», – сообщило в среду немецкое министерство обороны. Однако командир Isaf в Кабуле Стэнли Маккристал уверен в обратном. Лично побывав на месте трагедии, он пришел к выводу, что гражданские лица пострадали, «были убитые и раненые».
Уже восемь лет 65 тысяч военнослужащих Isaf выступают в Афганистане гарантами мира. И впервые за все это время НАТО ополчилось на немцев. Так, по крайней мере, считает немалое число военнослужащих и дипломатов в Кундузе, Кабуле, Брюсселе и Берлине, рассказывает автор публикации.
Главное действующее лицо, говорится далее в статье, – это новый американский главнокомандующий Маккристал, который хочет утвердиться в роли «просветителя и ангела мира». Маккристал протащил на конфиденциальное совещание с немцами корреспондента The Washington Post, который якобы в общих чертах должен был дать материал об управлении Isaf кризисными ситуациями. Однако на следующий день в газете появились все сведения, предоставленные немцами, и даже несколько более.
В последние дни становится все более заметным, что дела у НАТО в Афганистане идут не так, как хотелось бы. Среди его членов растет разочарование, демонстрирующее слабость альянса. И, судя по всему, начинаются поиски виноватого.
Однако, полагает немецкий журналист, в первую очередь виновато само НАТО, так и не нашедшее свою роль после окончания конфликта между Западом и Востоком, когда альянс лишился своего врага. Альянс постепенно стал включать в сферу своих действий весь мир, особо не задумываясь, какие последствия повлекут за собой новые задачи. А это, как напоминает «Frankfurter Rundschau», «продолжительные и дорогостоящие зарубежные операции, раненые и убитые солдаты и общественность, которая постепенно начинает сомневаться в целесообразности подобных операций».
На Турцию обрушились ливневые дожди, последствия стихии – катастрофические, пишет итальянская газета «La Repubblica».
Вчера на Стамбул обрушились ливни, которые нанесли серьезный удар по городу, который в 2010 году должен стать Столицей культуры.
По данным министерства окружающей среды, в районе Стамбула за один день выпала треть годовой нормы осадков. Таких ливней в этом районе не наблюдалось более 80 лет. В результате разгула стихии разрушено свыше 1800 зданий. Зоной самых масштабных разрушений стала дорога Икителли, ведущая из международного аэропорта Ататюрк к центру города. Здесь расположено большое количество фабрик. Стало известно о гибели 7 рабочих, не сумевших выбраться из затонувшего автобуса, на котором они приехали на работу.
По мнению экспертов, город оказался не подготовленным к таким погодным явлениям вследствие хаотичной урбанизации, наблюдавшейся в последние 20 лет. Позавчера был обнародован доклад о качестве жизни в различных городах Турции. Стамбул оказался в рейтинге на третьем месте. Это уникальный город в мире, по своей неповторимой красоте. Но, к сожалению, не качеству жизни, чистоте воздуха, преступности и дорожному движению. Вчерашняя катастрофа стала тому подтверждением, резюмирует «La Repubblica».
Некоторые западные историки и обозреватели заявили в 70-ю годовщину гитлеровского вторжения в Польшу в этом месяце, что Советский Союз якобы виновен в развязывании войны в той же степени, что и нацистская Германия, пишет британская газета «The Guardian».
«Учитывая, что Советский Союз играл решающую военную роль в победе над Гитлером ценой гибели 25 млн человек, не удивительно, что русские приходят в негодование от подобных обвинений. Когда российский президент Дмитрий Медведев на прошлой неделе назвал попытки провести параллели между нацистами и Советским Союзом «циничной ложью», он говорил не только от лица своего правительства, но и от имени всей страны – и во многом от имени всего остального мира», – пишет автор статьи.
Когда политические наследники нацистских коллаборационистов в Восточной Европе набирают силу на фоне растущей безработицы и бедности и в регионе нарастает антисемитизм и расистское насилие против цыган, нынешнее поощрение исторической лжи лишь способствует распространению этого яда, заключает «The Guardian».
Из недавно рассекреченных документов британского министерства иностранных дел и по делам Содружества следует, что всего через несколько недель после падения Берлинской стены президент Франции Миттеран предупреждал Маргарет Тэтчер о том, что объединенная Германия может стать плодородной почвой для прихода нового Гитлера, пишет «The Times».
В документах, которые официально будут опубликованы завтра, откровенно показывается, насколько напуганы были перспективой объединения Германии английские и французские лидеры.
Как следует из отчета Чарльза Пауэлла, тогдашнего советника Маргарет Тэтчер по внешнеполитическим вопросам, в ходе ланча в Елисейском дворце 20 января 1990 года Миттеран предупредил премьер-министра Великобритании о том, что объединение может привести к возрождению «плохих» немцев, доминировавших в Европе. Согласно этому документу, Миттеран отметил, что, если канцлер Гельмут Коль захочет, он может получить поддержку большую, чем та, что была в свое время у Гитлера, и всей Европе тогда придется нести ответственность.
Как пишет «The Times», также «Миттеран предупредил Тэтчер о том, что если Германия расширится территориально, Европа вернется в положение, в каком она была за год до начала Первой мировой войны».
На более чем 500 страницах рассекреченных документов показано и отношение Тэтчер к объединению Германии: она выступала против и расходилась с министерством по этому вопросу. Как отмечается, «железная леди» назвала «тревожными» взгляды посла Великобритании в Бонне сэра Кристофера Маллаби, позитивно смотревшего на перспективу создания объединенного немецкого государства. В другом документе рассказывается, что Тэтчер пришла в ужас, услышав сообщения о том, что после падения Берлинской стены немецкие парламентарии распевали Deutschland über alles – на деле, как отмечается, этот факт не имел места.
«The Times» объясняет решение опубликовать эти документы сейчас (обычно в Британии гриф секретности снимают лишь через 30 лет) попыткой продемонстрировать, что британские дипломаты положительно относились к идее объединения Германии.
