Вчера стало известно, что армяно-турецкое соглашение о нормализации отношений и открытии общей границы остается под вопросом, сообщает британская «The Guardian». Министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу отказался ответить на вопрос, состоится ли в ближайшую субботу в Цюрихе запланированная церемония подписания соглашения, поясняет журналист издания.
Давутоглу выразил уверенность в том, что соглашение будет заключено, но призвал подождать официального заявления швейцарской стороны. Заместитель главы внешнеполитического ведомства Армении Арман Киракосян недавно сказал, что время и место подписания пока не определены. «Это наводит на мысль, что Армения добивается изменения формулировок», – пишет газета.
Дипломаты объясняют нерешительность Еревана бурным сопротивлением армян и в самой Армении, и в зарубежной диаспоре. Многие опасаются, что соглашение, предполагающее создание двусторонней комиссии историков для расследования массовых убийств в 1915 году, позволит Турции уйти от ответственности. Другое препятствие – конфликт вокруг Нагорного Карабаха, в котором Турция держит сторону Азербайджана.
Международное сообщество убеждает Армению и Турцию помириться, так как эти страны лежат на важнейших маршрутах проектируемых газо- и нефтепроводов, которые свяжут Центральную Азию с Европой. Запад надеется, что соглашение будет способствовать стабилизации на Кавказе и сократит влияние России в регионе, пишет в заключении «The Guardian».
Пытается ли президент Медведев выйти из тени своего ментора, премьера Путина? – задается вопросом обозреватель «The New York Times». «Кажется, так и есть», – замечает он. В сентябре на встрече с членами клуба «Валдай» Путин уверял, что он и Медведев не собираются конкурировать на выборах 2012 года: «Мы – люди одной крови». Однако несколько дней спустя на встрече с теми же экспертами Медведев сострил, что сдаст анализы, чтобы проверить, совпадает ли у него с Путиным группа крови.
Статью Медведева «Вперед, Россия!» автор сравнивает с предвыборной программой для второго президентского срока и отмечает, что в ней чувствуются первые публичные разногласия с Путиным. «Президент написал, что последние восемь лет Россия двигалась по неверному пути», – пишет обозреватель. Кто-то пошутил, что идеи статьи Медведев позаимствовал из интервью Байдена. Чтобы проявить несходство с премьером, президент также критикует Петра I, дает интервью либеральным СМИ и приглашает в Общественную палату много либералов.
Однако Общественная палата и многие сторонники Медведева – приверженцы умеренных экономических реформ и юристы – бессильны, полагает обозреватель. Убежденные демократы Медведеву не доверяют, так как он много лет был слишком приближен к Путину. На свободных выборах Медведеву будут противостоять нефтяное лобби, некоторые олигархи и силовики.
Обычно реформы в России проваливались или удавались лишь частично, если реформаторов – от Павла I до Хрущева и Ельцина – считали слабыми политиками, утверждает автор. «На данный момент Медведев слаб», – замечает он. По мнению обозревателя «The New York Times», реформы без запугивания все-таки возможны, но лишь при условии, что их поддержат элита и широкие массы, а также наладятся отношения с Западом ради инвестиций и импорта технологий.
Все началось с банальной шашлычной, но теперь превратилось в проверку на состоятельность для шефа Кремля: защитит ли президент Дмитрий Медведев правозащитников, о необходимости работы которых сам говорил? Или встанет на сторону молодежной организации националистического толка «Наши», созданной в лабораториях Кремля его главным идеологом Владиславом Сурковым? О необходимости четкой позиции российского президента – в материале немецкой «Sueddeutsche Zeitung».
Председатель Совета по правам человека Элла Памфилова обвинила «нашистов» в «экстремизме» и «травле» журналиста Александра Подрабинека. Как напоминает издание, активисты молодежной организации организовали санкционированный многодневный пикет возле дома Александра Подрабинека в знак протеста против его публикации в одном из интернет-изданий, в которой г-н Подрабинек, по мнению «Наших», оскорбил ветеранов Великой Отечественной войны. Все началось с того, что стараниями главы одной из московских префектур из названия шашлычной «Антисоветская» исчезла приставка «анти-« якобы ради того, чтобы не оскорблять чувство ветеранов. Памфилова, продолжает автор, заявила о своем желании обратиться в прокуратуру с некими, по ее словам, доказательствами того, что действия организации выходят за пределы правового поля.
Тем самым, говорится далее в материале, она спровоцировала не столько самих «нашистов», сколько депутатов прокремлевской «Единой России», которые, указывая на чувства тех же ветеранов, потребовали отставки Памфиловой с поста главы Совета.
В то, что речь идет о нормальных для гражданского общества дебатах, мало кто верит. Медведев, по инициативе которого и был создан Совет, стоит перед дилеммой: если он уволит Памфилову, то ему перестанут верить. Если не уволит, то спровоцирует тех, кто привел его в Кремль: «Единую Россию», но прежде всего Владислава Суркова, всесильного замглавы администрации президента, которого либеральные силы в стране считают первым могильщиком демократии.
Как отмечает далее автор публикации, политолог Дмитрий Орешкин надеется на поддержку президента Медведева: «У него нет выбора, он должен заявить о том, что Совет имеет право на собственное мнение», – заявил эксперт изданию. По мнению политолога, нынешнее противостояние является симптомом разногласий на более высоком уровне: по его мнению, отношения между Медведевым и Сурковым давно напряженные, Суркову не удастся выйти без потерь из этого конфликта.
Правозащитный центр «Мемориал» попал под прицел авторитарной власти премьер-министра, «национального лидера» и бывшего подполковника КГБ Владимира Путина. Чтобы приструнить организации гражданского общества, все средства хороши: ведь работа этих ассоциаций «портит имидж страны», а значит они, согласно официальной версии, «враги родины», которые с западной помощью хотят уничтожить Святую Русь. Редкие политические оппозиционеры, которые, по словам Владимира Путина, «шакалят у иностранных посольств», подвергаются систематическим нападениям, пишет французская «Le Nouvel Observateur».
Нарушения прав человека? О таких вещах в России не говорят. Владимир Путин предпочитает каждый год праздновать с шампанским день рождения ЧК, в учебниках реабилитируется Сталин, «большой террор» оправдывается успехами индустриализации, архивы с данными о репрессиях закрываются, армии возвращается красный флаг, а России – переделанный советский гимн, говорится в статье.
«С тех пор как к власти пришел Владимир Путин, два десятка журналистов, в том числе один американский, были «загадочным образом» убиты. Две последних жертвы пыток, публично рассказавшие об этом, «пропали без вести». В России взялись не только за права человека, но и за наиболее известных их защитников», – пишет корреспондент издания.
Ахмед Гисаев пришел работать в «Мемориал», чтобы пытки, которым он подвергся в 2003 году, не остались безнаказанными. Этот российский гражданин чеченского происхождения на себе испытал то, что Николя Саркози, так много говоривший во время предвыборной кампании о «дипломатии ценностей», назвал «российской спецификой в сфере прав человека». Как замечает автор статьи, у газа, нефти, перспективного российского рынка и права вето в Совбезе ООН есть такие доводы, какие «ценностям» неведомы.
Ахмед Гисаев рассказал корреспонденту издания, как его в 2003 году похитили люди из милиции и ФСБ и жестоко пытали 15 дней, отпустив только после того, как родственники заплатили выкуп. По его словам, пытавшие его говорили по-русски без акцента, что «противоречит широко распространенной версии о том, что все жестокости, от которых Москва энергично открещивается, совершаются исключительно пророссийскими чеченскими властями под руководством наводящего ужас президента Рамзана Кадырова». Эта версия отражает штампы, которые навязывает загранице русская литература, изображающая чеченцев «дикарями», убивающими друг друга, полагает автор статьи. Гисаев убежден, что такие «решения принимаются не в Чечне, а в Москве».
После выхода на свободу Гисаев обратился в Европейский суд по правам человека. Но даже если ему выплатят несколько тысяч евро, ужасы не прекратятся, полагает издание. Ведь русские, по словам Гисаева, сказали ему, что его арест был всего лишь «ошибкой». Жертвой еще одной такой «ошибки» стал в ноябре 2007 года и нынешний глава «Мемориала» Олег Орлов. Его и еще двоих журналистов, приехавших в Назрань для освещения демонстрации против исчезновений людей, пыток и казней, посреди ночи вытащили из постели люди в камуфляже, говорившие по-русски без акцента, избили, увезли и раздетыми бросили на снежном поле. «В следующий раз будет хуже», – предупредили их.
Он ходит на официальные обеды, «потому это может быть нужно чеченцам», он принимает Орден офицера Почетного легиона, потому что отказ «выглядел бы слишком претенциозно», к тому же это «нужно чеченцам». 72-летний Андрэ Глюксман одержим. В возрасте 4 лет он вместе со своей семьей чудом избежал нацистских лагерей, с тех пор он думает только о том, от чего ему удалось спастись: о зле, этнических чистках, геноциде, пишет сегодня «Le Monde».
Если сам Глюксман больше всего сожалеет о своем участии в левом промаоистском движении 1970-х, то его друзья считают, что философ ошибся, поддержав кандидатуру Николя Саркози во время предвыборной кампании. По словам Паскаля Брукнера, «он совершил проступок, считающийся настоящим преступлением во французских интеллектуальных кругах, – переход из крайне левого крыла в правое». И хотя друзья философа недоумевают, как тот, кто всегда оставался над схваткой, может поддерживать автора «реальной политики», противоречащей его убеждениям, сам Глюксман полагает, что «выбрал наименее худшего из кандидатов», пишет газета.
Он не левый и не правый: таково его кредо с тех пор, как он прочитал Солженицына, уверяет его сын, Рафаэль Глюксман, наследник дела семьи Глюксманов, ныне работающий в Тбилиси советником грузинского президента Михаила Саакашвили.
«В 1990-е были Босния, Руанда, Косово, Чечня, Афганистан. Сегодня – Украина и, прежде всего, Грузия. Глюксман говорит о своей борьбе с гегемонией Кремля: «Это дело моей жизни», – пишет издание. Для него Владимир Путин – воплощение зла. Политика Николя Саркози в отношении России его тоже «не слишком вдохновляет», отмечает французское издание.
«Сегодня он принимает у себя дома депутатов, ученых и журналистов по случаю приезда в Париж бывшего грузинского министра. Завтра он зовет своих знакомых на показ документального фильма о Грузии, где критикуется Москва. Он борется против вырисовывающейся на его глазах оси Берлин-Москва, которая угрожает свести на нет сорок лет европейского строительства», – пишет корреспондент газеты.
Его противники упрекают его в «избирательном» негодовании: почему чеченцы, а не палестинцы? «Во-первых, почему весь мир встает на защиту палестинцев, а не чеченцев? Во-вторых, из 1 млн чеченцев было убито по меньшей мере 200 тысяч, в пропорциональном отношении гораздо больше, чем палестинцев. В-третьих, вопрос подразумевает, что есть сильный и есть слабый, а на Ближнем Востоке слабый – Израиль», – так объясняет свою позицию Андрэ Глюксман. По мнению директора французского Института международных и стратегических отношений Паскаля Бонифаса, Глюксман поддержал Саркози в надежде, что тот откажется от проарабской политики Франции, пишет «Le Monde».
Идея привлечь Россию к боевым действиям в Афганистане, выдвинутая генсеком НАТО Расмуссеном, крайне неудачна, утверждает «The Washington Times» в редакционной статье. Расмуссен предлагает, чтобы Россия снабжала оружием и техникой афганскую армию и полицию, а также обучала личный состав.
Однако самое очевидное наследие советской войны в Афганистане – это почти миллион погибших и колоссальное число раненых, напомнил газете член Совета национальной безопасности Афганистана. «Вне зависимости от ситуации на поле боя, победа была невозможна: советские войска поддерживали нелегитимный режим», – пишет газета, утверждая, что вмешательство НАТО, напротив, воспринимается афганцами как легитимное.
Участие России станет подарком судьбы для пиарщиков «Талибана»: они смогут утверждать, что НАТО – все равно что Россия, и напомнят, как русские топтали религию и традиции афганцев, заметил в интервью некий источник в Афганистане. Между тем, по мнению российского посла в Афганистане Замира Кабулова, в данный момент НАТО повторяет ряд худших ошибок советского контингента: пренебрегает населением и не налаживает прочного сотрудничества с местными общинами.
Советские военные защищали только крупные города, оставив сельскую местность на откуп моджахедам. «Ничем хорошим это не кончилось», – напоминает «The Washington Times» тем американцам, которые ратуют за сходную тактику.
