В западноевропейских столицах, в том числе и в Берлине, весьма сдержанно отреагировали на российский проект Договора о европейской безопасности. Эксперты видят в нем попытку Москвы подорвать позиции НАТО, пишет немецкая «Deutsche Welle».
Идею построения новой архитектуры европейской безопасности президент России Дмитрий Медведев впервые озвучил в июне 2008 года, когда приезжал с визитом в Берлин. Тогда немецкие наблюдатели не придали ей большого значения. Во-первых, предложение напоминало прежние, еще горбачевские проекты общеевропейского дома, а во-вторых, было недостаточно конкретным. А потом случилась война на Южном Кавказе, отношения России с Западом, в частности, с Германией, сильно ухудшились, и стало не до братаний в порыве обеспечить стабильную безопасность в Европе, отмечает автор статьи.
Период охлаждения отношения оказался недолгим, диалог довольно быстро был восстановлен. После этого Москва представила уже вполне конкретный, юридически отточенный проект нового Договора о европейской безопасности, но реакция в Берлине на него по-прежнему сдержанная.
В Берлине знают, что с большим восточным соседом объединенной Европе лучше не ссориться, выгоднее иметь его в партнерах, но на чрезмерно доверительные отношения в ЕС не рассчитывают. Немецкие наблюдатели оценивают московский проект как упакованную в сухие международно-правовые формулировки попытку Москвы ослабить роль НАТО в европейской политике безопасности и не допустить присоединения к Североатлантическому альянсу стран, которые Россия относит к сфере своих интересов. Речь, в первую очередь, идет о Грузии и Украине, отмечает «Deutsche Welle».
С точки зрения аналитиков, государства Европы, если они пойдут на пакт с Россией, окажутся в состоянии конфликта с их же собственными обязательствами, вытекающими из членства в НАТО. Они обращают внимание также на вторую статью проекта договора о евробезопасности, согласно которой его потенциальные участники обязуются воздерживаться от действий или мероприятий, «существенно затрагивающих безопасность одного или нескольких участников договора».
Вопросы и ответы в ходе разговора Путина с гражданами в прямом эфире 3 декабря казались естественными и спонтанными, замечает американское издание «Time». «Но на деле, как и во время многих громких политических кампаний на Западе, в высших эшелонах российского руководства почти ничего не оставляют на волю случая, особенно когда имиджмейкеры премьера хотят донести до населения определенную мысль», – пишет обозреватель журнала.
Студент Андрей Крюков (в стенограмме беседы фигурирующий как Куриков), который задал вопрос о планах Путина в свете выборов 2010 года, сообщил изданию, что его предварительно натаскивали в течение двух дней. «Вероятно, российская демократия так и останется тщательно срежиссированной», – замечает издание. По словам Крюкова, его и еще четырех однокурсников по Санкт-Петербургскому Горному институту бесплатно привезли в Москву и разместили в подмосковном пансионате, где с ними работали сотрудники пресс-службы Путина и телеканала «Вести 24». «У нас были другие вопросы, которые для нас важнее: о горнодобывающей промышленности, о системе образования. Потом было решено, что нужно задать более общий, более значимый вопрос», – рассказал Крюков.
Пресс-служба премьер-министра России, напротив, сообщила изданию, что не участвовала в отборе вопросов и редактировании их формулировок, а только помогла тележурналистам организовать эфир и репетиции, пишет «Time».
«Он дал тот ответ, которого я ждал», – заметил Крюков. По мнению московского эксперта Алексея Макаркина, Путин и Медведев посоветуются и решат, кто из них станет следующим президентом. «Население хочет заранее знать, за кого следует голосовать», – добавил он. Другие аналитики предполагают, что Путин попросит Медведева взять на себя вину за кризис и уйти в отставку, а сам вернется в Кремль уже в будущем году путем досрочных выборов.
Возможно, традиционного «газового противостояния» между Москвой и Киевом на сей раз не будет, но Европе не стоит успокаиваться, пишет обозреватель британской газеты «The Times».
«Все, кого волнует независимость Украины, должны с подозрением отнестись к договору Путина и Тимошенко», – отмечает журналист издания. По его мнению, в 2010 году Россия воспользуется неплатежеспособностью Украины, чтобы расширить свою власть над украинской промышленностью и, возможно, даже продлить соглашение об аренде военно-морской базы в Севастополе.
Владимир Путин отменил для Украины штрафы за недобор законтрактованного газа, но не в долгосрочной перспективе. «Россия будет вольна наложить на Украину штрафы размером в несколько миллиардов долларов», – полагает британское издание.
Для украинских политиков энергетический сектор – священный залог независимости страны, но, если Киев погрязнет в долгах, «Газпром» вызовется прибрать к рукам украинскую газовую инфраструктуру. Возможно, своим соглашением Тимошенко предотвратила новогодний кризис, но создала еще худшие проблемы в будущем, заключает «The Times».
Годы, прошедшие с момента вступления Латвии в ЕС, «благотворны не только с экономической точки зрения, но и в более широком плане, так как нам было важно обозначить нашу принадлежность к Западу, чтобы не оставаться \”серой зоной\” между Европой и Россией», убежден премьер-министр прибалтийской республики Валдис Домбровскис, интервью с которым публикует испанская газета «El Mundo».
Латвия очень тяжело переживает финансовый кризис: показатели безработицы в стране самые высокие в ЕС, а вступление в зону евро было перенесено, предположительно, на 2014 год, из-за дефицита бюджета и «странных критериев» Маастрихтского соглашения, которые не в состоянии выполнить даже некоторые страны, уже входящие в еврозону, отметил Домбровскис в беседе с корреспондентом издания.
Если Евросоюз хочет играть более заметную роль в мире, ему необходимо «говорить в унисон», подчеркнул премьер-министр Латвии. В частности, «жизненно важно, чтобы Европа выработала единую политику по отношению к Москве».
По его словам, «есть вопросы, усиливающие озабоченность, например, война в Грузии» или «использование энергии в качестве инструмента политических переговоров». В связи с этим Домбровскис подчеркнул необходимость диверсификации источников поставок и снижения зависимости ЕС от импорта энергоресурсов.
Существует пять причин, по которым следует опасаться за будущее Обамы, пишет итальянская «Corriere della Sera».
Мир много ждет от Обамы. Американский президент попытался донести, что он не родился в Назарете, но, тем не менее, к его словам прислушиваются на всех континентах. Его крылья настолько приблизились к солнцу, что некоторые стали опасаться, не ждет ли его судьба Икара. Нобелевскую премию он получает за то, что только предстоит сделать, – и, безусловно, он способствовал этому клятвами, данным от Праги до Каира. Как говорится, «в начале было слово», пишет автор статьи.
Обаме досталось непростое наследство от предшественника Джорджа Буша. Обычно у президента бывает один-единственный серьезный вызов: у Линкольна – гражданская война, у Рузвельта – борьба с фашизмом, у Трумэна – сдерживание коммунизма. А Обаме в наследство досталось две войны и один финансово-экономический кризис, который чуть не привел капитализм к краху.
Обама уязвим. Он решил сохранить слишком долго сдерживавшееся обещание отстаивать равенство. Но его биография, его имя, его происхождение и образование ставят его вне главного американского политического течения. Если Рузвельт мог бросить вызов самым авторитетным представителям класса, которые считали его «своим», то Обама понимает, что предрассудки вновь могут проявиться. Он не может открыто бросить перчатку. В любой сфере ему приходится отдавать предпочтение своему природному прагматизму, будь то здравоохранение, окружающая среда, арабо-израильский конфликт, необходимость отправки дополнительных войск в Афганистан. Но, как показывает практика, этого недостаточно, чтобы уберечься от суровых нападок.
Обама хотел объединить, а не раскалывать Конгресс. Однако ему приходится иметь дело с враждебным республиканским крылом, стремящимся к реваншу. Сплочения общества вокруг партии президента так и не произошло, демократы готовы разделиться и дистанцироваться от Обамы, еще больше усугубляя его одиночество.
Кроме того, Обама столкнулся с осторожностью и трусостью европейцев, с недальновидностью Израиля, авторитарными и амбициозными режимами, как Иран, например, не способными добиться признания без внешнего врага, с желанием реванша со стороны путинской России. Не говоря уж о Китае. Благородно протянутая рука Обамы повисла в воздухе. Между тем, как говорит Фауст, что в основе всего – не слово, а дело, пишет в заключение автор статьи.
