Версия Грузии о мятеже танкистов вызывает подозрения, утверждает «The Washington Post». «Судя по дате этого предполагаемого события, в действительности это могла быть уловка Саакашвили, призванная отвлечь внимание от массовых протестов против его власти», – пишет журналист издания.
«Обеспокоенность Запада поведением Саакашвили нарастает с тех пор, как его правительство в 2007 году разогнало сходные демонстрации, а особенно после того, как президент ввязался в войну с Россией», – пишет газета. В Грузии также опасаются, что Обама отступится от их страны ради налаживания отношений с Россией, пишет газета. Ни ЕС, ни США не проявляют готовности принуждать Россию к выполнению некоторых условий соглашения о прекращении огня, напоминает автор. Источник из Госдепартамента отметил, что США продолжают требовать этого по дипломатическим каналам, но экономические санкции исключены.
По мнению издания, Кремль хочет посеять сомнения в способности Грузии служить транзитным коридором для центральноазиатских и каспийских энергоносителей. Два трубопровода, проходящие по Грузии, – единственные конкуренты Москвы в снабжении Европы.
Недавние акции протеста в Грузии наверняка еще более пошатнут мнение Запада о Грузии как о стабильном политическом союзнике и благоприятном месте для инвестиций, пишет автор. Более того, грузинская оппозиция опасается, что правительство воспользуется попыткой путча как предлогом для подавления политических противников. «Нарастают опасения, что в оппозиции произойдет раскол, и более радикальные элементы выберут силовые методы», – пишет автор, объясняя, что пока оппозиция ограничивается гражданским неповиновением.
«По оценкам организаций Transparency International Georgia и Human Rights Watch, партия Саакашвили продолжает тщательно управлять грузинской демократией», – сообщает издание, отмечая, что институты слабы и в них часто задают тон сильные личности и неформальные взаимоотношения, а судебная система подвержена болезни «телефонного права». «Правительство также пользуется слабостью законодательства о праве собственности в Грузии для притеснения политических соперников», – пишет издание. Правящая элита жестко держит в узде основные телекомпании. Однако аналитики считают народное восстание маловероятным: на акции протеста выходит все меньше людей, хотя недовольство режимом нарастает, отмечает газета.
США следует дружить и с Грузией, и с Россией, рекомендуют известные конгрессмены США Джон Ф. Керри и Дэвид Дрейер на страницах «The Washington Post». Керри, член Демократической партии, – председатель Комитета Сената США по международным отношениям, а Дрейер является сопредседателем комиссии по содействию демократии Палаты представителей США.
Необходимость широкого сотрудничества с Москвой очевидна, но столь же важно защищать свободу и суверенитет молодых демократий по соседству с Россией, считают авторы. В этой ситуации США следует фокусироваться на сферах, которые могут принести реальную пользу Грузии и другим союзникам, не причиняя вреда связям с Россией.
В этих целях Керри и Дрейер предлагают заключить американо-грузинское соглашение о свободе торговли. Сегодня они собираются внести в Конгресс проект соответствующей резолюции. «Торговое соглашение с маленькой страной на той стороне земного шара не повлечет негативных последствий для американской рабочей силы, но для Грузии оно будет иметь огромное значение», – полагают авторы. По их мнению, сам факт начала переговоров на такую тему с Грузией может повысить доверие инвесторов к этой стране и подстегнуть заключение сходной договоренности между Грузией и ЕС. Двусторонние переговоры о торговле также будут стимулировать расширение экономических и политических реформ в Грузии: это отличная возможность заставить Тбилиси отчитываться за усилия по укреплению верховенства закона и созданию демократических институтов.
Двустороннюю торговлю между Грузией и Россией следует рано или поздно возродить, рекомендуют авторы, ссылаясь на географическую близость этих стран. «Америке следует поддержать неотъемлемое право Грузии на территориальную целостность и независимость, а России – выполнить все условия соглашения о прекращении огня и конструктивнее относиться к полноценному размещению международных наблюдателей», – пишут авторы. Но лучшим подспорьем грузинско-российского примирения они считают экономическое процветание на почве активных торговых связей.
Французская «Le Monde» публикует выдержки из беседы своего корреспондента с Михаилом Саакашвили. Как отмечает издание, с момента присоединения Грузии в 1801 году к Российской империи «все российские стратеги знают: чтобы господствовать над Кавказом, надо господствовать над Тбилиси». Президент Саакашвили говорит о стратегическом положении своей страны, находящейся на пути поставок углеводородов из Средней Азии: «Если Грузия падет, Европа потеряет альтернативный путь поставок газа». Как отмечает французский журналист, именно этот энергетический аргумент лежит в основе интереса США к Грузии. По словам Саакашвили, «было бы трагедией, если бы из-за переговоров с русскими американцы перестали поддерживать нашу страну».
Грузинский президент надеется получить от американцев противотанковые ракеты и системы ПВО для обеспечения обороны того, что осталось от его раздробленной страны, продолжает издание. «Это неотложная задача, русские в 40 километрах», – цитирует издание слова Саакашвили. Он считает, что у него не было выбора, когда он отдавал приказ о бомбардировке Цхинвали: по его словам, русские танки проникли в страну, начались перестрелки между осетинами и грузинами, Россия искала предлог, чтобы дестабилизировать Грузию и уничтожить ее шансы на сближение с евроатлантическими структурами.
«Перед ним была дилемма. Он выбрал военные действия. Он рассчитывал на активную реакцию Запада. Но Соединенные Штаты остались в стороне. А Европа, оговорив текст хрупкого перемирия, постоянно сдавала позиции, позволяя русским безнаказанно нарушать это соглашение или толковать его по своему усмотрению», – пишет газета.
В последовавшие девять месяцев Саакашвили «из «героя» демократизации и «гусара» реформ превратился в глазах многих западных деятелей в возмутителя спокойствия, склонного провоцировать раздражительных российских лидеров, отмечает автор статьи. По словам европейского эксперта по Кавказу, «некоторые на Западе считают его сумасшедшим, это помогает забыть их отступление перед лицом Москвы». В этом контексте интеграция Грузии в «Восточное партнерство» Евросоюза особенно желательна Саакашвили. В стране есть опасность вспышки недовольства. В экономике, несмотря на западную помощь, наблюдается резкий спад. Оппозиция всячески пытается высмеять Саакашвили.
Есть у грузинской власти и темная сторона, ее олицетворение – оплот режима, могущественный министр внутренних дел Вано Мерабишвили. Одно упоминание его имени в Тбилиси вызывает настороженность. «Спустя 17 лет после обретения независимости страна все еще охотится за призраками советской эпохи», – пишет газета. Давление на оппозицию, контроль над СМИ, манипуляции с правосудием, – этим занимается «жесткое» крыло режима, которому «Миша» предоставляет свободу действий. По мнению представителя оппозиции Петре Мамрадзе, страна скатилась к олигархической власти. «Вано» же утверждает, что оппозиция получает деньги из России. Издание отмечает, что, хотя он и не представляет никаких доказательств, российские спецслужбы действительно активизируются, Кремль считает Грузию своей «зоной привилегированных интересов» и открыто призывает к отставке Саакашвили.
В беседе с корреспондентом «Le Monde» Саакашвили рассказал, что Владимир Путин с 2004 года выдвигал Грузии два основных требования: продажа «Газпрому» грузинской системы газопроводов и предоставление России права контроля над назначениями глав спецслужб и министерств обороны и внутренних дел. Соединенные Штаты выдвигают совсем другие требования, подчеркивает издание: если он хочет больше помощи, надо, в первую очередь, сделать стратегический выбор в пользу более форсированной демократизации.
Вот новый выбор, перед которым оказался «гусар» Кавказа: ослабив политическую хватку, он, возможно, вновь завоевал бы симпатии, создав опасность уязвимости, которой Москва не замедлила бы воспользоваться. Он тянет время, цепляясь за то, что построил, пишет автор статьи. Он хотел бы, чтобы Запад понял, что помогать Грузии – значит помогать Саакашвили. Его страна, считает грузинский президент, не имеет никаких гарантий международной безопасности: «Русские пойдут на любую дестабилизацию против меня», – цитирует «Le Monde» его слова.
Попытка военного мятежа в Грузии не повлияла на планы НАТО провести в стране свои учения. Вчера на военной базе в Вазиани недалеко от Тбилиси начался их подготовительный этап, сообщает российская газета «Время Новостей». Сами учения, которые проводятся в рамках программы «Партнерство во имя мира», стартуют 11 мая и продлятся до 1 июня. По сообщению Министерства обороны Грузии, в их сценарий коррективы не вносились. Изменения коснулись, однако, числа представленных стран, отмечает автор статьи.
Первоначально объявлялось, что в учениях примут участие 19 государств. Это многие из 28 стран-членов НАТО, а также партнеры альянса. Но накануне шесть государств – Латвия, Эстония, Армения, Казахстан, Молдавия и Сербия – от участия в учениях отказались. Балтийские государства, входящие в НАТО, пошли на этот шаг из экономических соображений. Остальные решили не ссориться с Россией. Москва считает проведение учений в нестабильной Грузии шагом провокационным и опасным, особенно в свете прошлогодней войны на Кавказе.
Учения подразделены на два этапа – командно-штабные и полевые. В них будет задействовано более тысячи военнослужащих, которые в том числе в полевых условиях будут отрабатывать миротворческие операции. «Вчера руководство НАТО даже сочло необходимым организовать небольшой ликбез на эту тему для президента Грузии Михаила Саакашвили», – пишет газета. По словам официального представителя альянса, действующий генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер был «особенно недоволен заявлениями, сделанными господином Саакашвили по телевидению». Он напомнил, что грузинский лидер назвал начинающиеся мероприятия «учениями НАТО», тогда как эти учения проводятся в рамках программы «Партнерство во имя мира» и, по словам генсека, являются лишь «учениями государств НАТО и стран-партнеров, которые принимает Грузия». «Никто не должен неверно интерпретировать начавшиеся в Грузии учения, которые не имеют никакого отношения ни к связям НАТО и Грузии, ни к отношениям НАТО и России», – считает генсек.
Между тем, отмечает автор, пока военнослужащие НАТО занимают свои позиции в штабах и на командных пунктах, правоохранительные органы Грузии продолжают расследование событий на военной базе Мухровани. Расквартированный там бронетанковый батальон на рассвете 5 мая объявил о неподчинении властям, напоминает «Время Новостей». Руководство страны квалифицировало это как попытку сорвать учения НАТО и осуществить антигосударственный мятеж.
Постоянный представитель Грузии в ООН Александр Ломая назвал заявления Москвы пропагандой в советском стиле, сообщает «The Financial Times». «Накануне начала учений НАТО в Грузии Ломая опроверг утверждения постпреда РФ в ООН Виталия Чуркина, что вблизи Абхазии и Южной Осетии наблюдается массированное скопление грузинских войск», – пишет корреспондент британского издания.
«Единственная цель этой пропаганды – вводить в заблуждение», – сказал Ломая на пресс-конференции. Со своей стороны, Чуркин на собственной пресс-конференции в понедельник заметил, что в прошлом году российско-грузинская война началась вскоре после того, как в Грузии состоялись учения с участием военнослужащих США.
Ломая возразил, что Россия увеличила свой военный контингент на «оккупированной территории Грузии», как он выразился, а также указал на проведение учений российского ВМФ близ территориальных вод Грузии. По поводу мятежа танкового батальона в Грузии Ломая заметил, что его не удивит, если к этому событию окажется причастной некая страна, «руководство которой не скрывает своего плана дестабилизации и распада Грузии», заметил он.
В среду отношения между НАТО и Россией в очередной раз испортились, отмечает «The Finanicial Times», комментируя высылку из России двух канадских дипломатов, которые работали в московском представительстве альянса. Это зеркальная мера в ответ на высылку российских дипломатов из штаб-квартиры НАТО на прошлой неделе, которая служила протестом против скандала с эстонцем, шпионившим на Россию, поясняют корреспонденты издания.
«Сергей Лавров сказал, что решение его страны о высылке двух канадцев соответствует «законам жанра» и НАТО никак не следовало ожидать от Москвы иной реакции», – пишет издание. Однако генсек альянса Яап де Хооп Схеффер назвал шаг России абсолютно неоправданным.
Высылка дипломатов совпала с резко критичными высказываниями Москвы об учениях НАТО в Грузии – еще одном источнике напряженности в отношениях между Россией и альянсом, пишет британская газета. «Между тем в первые три месяца 2009 года в отношениях НАТО с Россией намечалось возрождение после того, как альянс, по-видимому, отложил прием Грузии и Украины в долгий ящик», – замечают журналисты «The Finanicial Times».
Как сообщает «The New York Times», стало известно о том, что из Москвы будут высланы двое сотрудников НАТО – это «вынужденный» ответ на аналогичное решение альянса, принятое на прошлой неделе в отношении двух российских дипломатов в Брюсселе.
«Это законы жанра и иного наши натовские партнеры, по крайней мере те, кто инициировал высылку наших дипломатов, ожидать не могли», – заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров в среду по российскому телевидению.
Издание отмечает, что этот ход Москвы был ожидаем и вполне соответствовал дипломатическому протоколу, но в то же время он показывает, насколько непрост процесс установления стабильного взаимопонимания между Россией и Западом.
Россия и НАТО, напоминает автор статьи, совсем недавно возобновили официальные отношения, которые были временно прерваны после августовской войны. На этом фоне российская сторона назвала высылку дипломатов по обвинению в шпионаже «провокацией», нацеленной на подрыв шагов по расширению сотрудничества. Одновременно раздражение Москвы вызвало решение альянса о проведении военных учений в Грузии. Они начались в эту среду.
В Брюсселе объясняют, что маневры проводятся в рамках программы «Партнерство ради мира», однако в России в этом видят, прежде всего, демонстрацию силы на своем «заднем дворе».
«The New York Times» отмечает, что из Москвы будут высланы два атташе канадского посольства – Марк Опгенорт и Изабель Франсуа, оба сотрудники информагентства альянса в России. НАТО в своем заявлении отмечает, что высылка этих дипломатов значительно повлияет на работу агентства, поскольку Франсуа и Опгенорт и были его единственными сотрудниками.
Президент США Барак Обама хочет направить отношения с Россией в спокойные воды. Однако начавшиеся 6 мая военные учения НАТО противоречат этому намерению, уверен почетный редактор немецкого еженедельника «Die Zeit» Тео Зоммер.
«Новая команда в Белом доме давно должна была отказаться от планов по проведению учений, – продолжает автор комментария, – ведь в конце концов главнокомандующий НАТО – американец. Не остается ничего другого, как только предположить, что американцы в поисках кнопки с названием «перезагрузка» нажали все-таки не на ту».
Если Запад хочет наладить отношения с Россией, уверен Тео Зоммер, то расширение Североатлантического альянса вплоть до границ с Россией такой же ложный путь, как и размещение элементов американской ПРО в Польше и Чехии или военных баз в Центральной Азии. Подобные решения придают в Москве силы тем, кто делает ставки не на терпеливую дипломатию, а на упорную демонстрацию мускулов. В этой связи автор рассматривает признание Россией Абхазии и Южной Осетии, а также гарантии безопасности их границ при помощи российских войск как реакцию на продвижение Запада.
Не в последнюю очередь благодаря жесткой позиции Германии, продолжает немецкий журналист, НАТО за последние пару лет неоднократно откладывало присоединение Украины и Грузии к ПДЧ, который гарантировал бы в будущем вступление в альянс для обеих бывших республик. «И слава богу: Грузию с ее авторитарным воинственным президентом-демагогом даже с натяжкой нельзя назвать демократией, а две трети населения Украины с ее спотыкающейся демократией вообще выступают против членства в НАТО». И кроме того, задается вопросом автор статьи, как альянс собирается защищать в случае необходимости эти два государства? Сбросив ядерную бомбу на Москву?
Несомненно, признает Зоммер, НАТО не может позволить России решать, кому быть его членом, однако новые члены не должны представлять угрозу безопасности всего альянса. «Учения НАТО в Грузии подают неверный сигнал, который только усилит соперничество и трения». А ведь сегодня – самое подходящее время для того, чтобы подвести под отношения с Россией новый фундамент, что предусматривает и взвешенную позицию относительно «ближнего зарубежья» России.
7 мая в Праге будет решаться судьба программы ЕС под названием \”Восточное партнерство\”, пишет так же «Die Zeit», добавляя, что проект заранее таит в себе конфликты. «Самый большой подарок пражским устроителям саммита ЕС преподнес президент Лукашенко: он на мероприятие не приехал, прислав вместо себя высокопоставленного правительственного чиновника», – говорится в статье. Это «джентльменское соглашение» с последним диктатором Европы, как часто называют президента Белоруссии, показывает, какие вызовы скрывает новая европейская программа, к которой должны присоединиться 6 бывших советских республик. Проект базируется на таких столпах, как демократия, экономическая интеграция, энергетика и общественные контакты, однако, отмечает журналист, «громкие слова не должны скрывать того, что страны ЕС испытывают в обращении с восточными соседями не меньше трудностей, чем с Россией – да и самими собой».
О перспективе членства в ЕС для Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Азербайджана и Армении в Брюсселе речи не идет. Евросоюзу сейчас есть дело только до себя самого, пишет автор: даже во время беспорядков в Молдавии после парламентских выборов, когда ЕС призывался правящей партией и оппозицией в качестве посредника, Брюссель безмолвствовал. Страны ЕС, уверен автор, самое больше могут договориться о плане действий и финансовой помощи в качестве поощрения за готовность к реформам.
Многоголосому ЕС, продолжает автор публикации, предстоит иметь дело с весьма неоднородной группой партнеров: чего стоит один только президент Белоруссии, который извлекает выгоду из «Восточного партнерства» еще до того, как оно скреплено печатью. Его встреча с президентом соседней Украины Виктором Ющенко ознаменовала конец политики изоляции. Но означает ли это начало нового политического порядка в Восточной Европе, непонятно, отмечает немецкое издание.
Или авторитарный глава Азербайджана Ильхам Алиев, который благодаря запасам энергоресурсов может занять срединную позицию между Востоком и Западом. А грузинский президент Саакашвили хочет воспользоваться «Восточным партнерством» в первую очередь для доказательства позитивных последствий для своей страны от конфликта с Россией в августе прошлого года.
Президент беднейшей Молдавии, продолжает корреспондент, недавно опять взял курс на сближение с Россией. Украина, напротив, стремится в ЕС. Однако постоянные властные баталии вытесняют на задний план необходимые реформы правосудия и управления, отмечает автор.
Кроме того, говорится далее в статье, «угрозу безопасности Европы Украина представляет еще и из-за своего соседа России». Отношения между Москвой и Брюсселем были омрачены обоюдным недовольством. В то время как Россия готова считаться только со своими собственными интересами, ЕС не может даже сформулировать свои. «Восточное партнерство», с точки зрения Москвы, не что иное, как попытка Европы создать зону влияния на постсоветском пространстве. Россия сама пытается упрочить там свои позиции за счет финансовых вливаний и кредитов, пользуясь кризисом. Однако, подчеркивает автор, для этого ей не хватает ни идеологических, ни экономических ресурсов. При этом автор отметает все сомнения Москвы, называя их беспочвенными.
«Скепсис Москвы связан еще и с тем, что программа ЕС не предусматривает участия России. Москве это не нравится, поскольку она хочет видеть себя частью всех серьезных европейских инициатив», – заключает «Die Zeit».
«Восточное партнерство» было задумано как способ протянуть руку шести странам бывшего СССР, не предлагая им перспективу вступления в ЕС. На самом деле, отмечает «Le Monde», Евросоюз ввязался в борьбу за влияние с Россией, стремясь утвердить в ее ближнем зарубежье свою «мягкую силу» в противовес готовности Москвы использовать весь спектр наступательных средств для закрепления авторитета Кремля в его «зоне преимущественных интересов». Россия назвала партнерство, предложенное Евросоюзом, вторжением в ее естественную сферу влияния и осуществляла сильное давление на «ближнее зарубежье» с целью сорвать процесс. Европейцы в ответ снизили требования по отношению к этим режимам, где соблюдение демократических норм оставляет желать лучшего: вопрос ценностей отошел на второй план ради геополитических интересов, отмечает автор статьи. Так, авторитарную Белоруссию тоже пригласили в партнерство при условии, что Лукашенко не признает независимость Абхазии и Южной Осетии, пишет газета.
Проблему усложняет еще тот факт, что страны, которым адресован проект партнерства, выдвигают разные требования. Только Украина и Грузия открыто стремятся со временем стать членами ЕС. Институциональная слабость всех этих стран способствует усилению российского влияния. Россия эксплуатирует опасность внутренней нестабильности в этих странах, одновременно используя свою вредоносность и заманивая их финансовой помощью. «Но ее способность удерживать эти страны основывается на запугивании, а не притягательности», – подчеркивает французское издание. К тому же последствия масштабного экономического кризиса в России не улучшают ее имидж. В этих условиях режимы поднимают ставки, играя на соперничестве ЕС и Москвы.
ЕС, со своей стороны, сталкивается с расколом в собственных рядах. Германия и Франция пытаются сохранить стратегию «приверженности» российскому режиму, считая конфронтацию бесполезной. Париж вообще сдержанно относится к самой идее восточного партнерства, считая его конкурентом своего Союза для Средиземноморья. Стратегия «Восточного партнерства» была задумана и поддержана, в первую очередь, Польшей и Швецией.
В роли главного отсутствующего на этих переговорах – Соединенные Штаты. Как отмечает издание, администрация Обамы пока, по-видимому, не выработала стратегию по отношению к восточным пределам Европы и Кавказу и придает большое значение диалогу с Москвой, тогда как главные приоритеты США – Афганистан и иранское досье. Россия пока пользуется таким относительным самоустранением американцев и продвигает проект «новой архитектуры безопасности» в Европе с целью поставить под сомнение статус-кво на континенте. Борьба за влияние только начинается, пишет в заключение «Le Monde».
Ровно год назад Дмитрий Медведев принес клятву на российской конституции и стал президентом. Эта годовщина, а также итоги первых 100 дней президентства его американского коллеги Барака Обамы дают повод экспертам в России провести сравнительный анализ достижений глав обоих государств, пишет сегодня «Der Tagesspiegel». Например, по словам политолога Дмитрия Орешкина, Барак Обама уже в первые дни своей работы в Белом доме начал расчищать «авгиевы конюшни» как во внутренней, так и во внешней политике, оставленные его предшественником. Медведев, напротив, до сих пор подавал лишь сигналы, которые можно расценивать как готовность к реформам.
До сих пор, продолжает автор публикации, Медведев рисковал проводить лишь косметическую корректировку системы, закостеневшей за последние 8 лет правления его предшественника Владимира Путина. По словам Бориса Немцова, одного из лидеров оппозиционного движения «Солидарность», даже эти корректировки Медведев проводил по крайней нужде.
Кандидат на должность мэра Сочи от либерального движения «Солидарность» Борис Немцов, напоминает издание, несмотря на многочисленные препоны, смог набрать 14% голосов избирателей – за последние годы другим лидерам оппозиции не удавалось набрать и половины. Воспользуется ли этим шансом либеральная оппозиция, пока неясно, уверена Виндиш: «оттесняемая Кремлем и разрываемая внутренними противоречиями, в настоящее время она занимает низшие строчки политических рейтингов». На выборах в Сочи донельзя отчетливо были видны механизмы функционирования «суверенной демократии», выстроенной Путиным: чтобы протолкнуть своего кандидата, московская властная элита воспользовалась всеми доступными средствами: и давлением на СМИ, и фальсификацией, и запугиваниями.
«А Медведев безмолвствует несмотря на то, что в последнее время все сильнее формируется недовольство принятыми в эпоху Путина законами».
По мнению критиков Медведева, разрядка в российско-американских отношениях и переговоры о разоружении – в первую очередь заслуга Обамы и кризиса. Кроме того, аргументируют они, война в Грузии показала, что Медведев продолжает внешнеполитический курс своего ментора.
Эксперты, отмечает в заключение Эльке Виндиш, объясняют слабые достижения нового шефа Кремля отсутствием независимости в принятии решений. На деле в России власть сосредоточена в руках того, кто держит под контролем аппарат: а ключевые посты в государстве продолжают занимать люди Путина, добавляет «Der Tagesspiegel».
Год назад российская пресса подтрунивала над юным президентом, называя его «английской королевой», – настолько неоспоримым казалось всемогущество Владимира Путина, пишет со своей стороны швейцарская газета «Le Temps».
Однако экономический кризис, поразивший Россию, может изменить баланс власти, полагает автор статьи Александр Бийет. В качестве главы правительства Владимир Путин в начале года объявил о мерах борьбы с кризисом – часто непопулярных. Дмитрий Медведев, напротив, воспользовался ситуацией для улучшения своего имиджа и все чаще делает небольшие жесты открытости: так, он дал интервью оппозиционной «Новой Газете», допустил возможность смягчения избирательного законодательства.
Еще более символичным называет издание тот факт, что в начале года Дмитрий Медведев назначил одного из лидеров либеральной оппозиции Никиту Белых главой одного из российских регионов. Это назначение вызвало множество вопросов: не отравленный ли это подарок, ведь доставшаяся Белых Кировская область – один из самых бедных регионов России?
«И хотя число таких небольших жестов растет, пока слишком рано говорить о настоящем различии стилей президентства Путина и Медведева или радикального и либерального лагерей в российском руководстве. Посмотрим, приведут ли наблюдавшиеся в последние месяцы «слабые признаки» к истинной эмансипации президента Медведева от Владимира Путина, или речь идет о согласованных мерах российской исполнительной власти с целью смягчить последствия кризиса», – заключает газета «Le Temps».
