Газетой можно прихлопнуть и муху, и человека. Второе подчас оказывается больнее. Учтя это немаловажное обстоятельство, в мае 2010 года парламент Армении перевел клевету и оскорбление из уголовного кодекса в гражданский. Этим была открыта дверца для гражданских исков (в том числе о финансовой компенсации морального ущерба) в адрес клеветников и грубиянов. Теоретически в неограниченном количестве. Теорию не замедлили претворить в практику олигархи, которые с начала 2011 года (предшествующего парламентским выборам в стране) подали ряд исков против оппозиционных газет. Благо оснований нашлось больше чем достаточно. С newcaucasus.com согласились побеседовать редакторы, ставшие ответчиками – редактор газеты “Еркир” (печатный орган АРФ “Дашнакцутюн”) Баграт Есаян и редактор газеты “Грапарак” Армине Оганян, а также управляющий директор организации по поддержке прессы Internews-Armenia Нуне Саркисян.
Вопрос о том, насколько СМИ могут быть свободны в своих выражениях, отнюдь не праздный: если газета действительно оскорбила, то адекватно ответить на оскорбление могут не все. Не каждому так неограниченно доступна газетная полоса, как редактору. Но Б. Есаян считает что…
…на правду обижаться бессмысленно
Иск против газеты «Еркир» был подан депутатом и бизнесменом, владельцем коньячного завода «Грейт Велли» Тиграном Арзаканцяном. На последней странице каждого номера «Еркир» располагает рубрику «131 лицо и личина», по числу депутатов в парламенте страны, с краткой характеристикой каждого. 13 января оказалось там и фото Арзаканцяна, с комментариями, которые он счел и оскорбительными, и клеветническими. Иск был подан 24 февраля, на сумму 3 млн. драмов. Арзаканцян оказался внимателен и по отношению к своим юристам, затребовав дополнительно 568 тыс. драмов в возмещение судебных издержек.
Газета «Еркир» представила свои аргументы по всем пунктам, задевшим достоинство Арзаканцяна. Истец был оскорблен выражением «стиляга», тем, что «говорит на кяварском диалекте «развозит красавиц на самолете». Посчитал клеветой то, что является «завсегдатаем казино», что «его имеют обыкновение лупить», и то, что экс-премьер Грант Багратян заявил о нем в весьма оскорбительных выражениях, что тот позорит имя армянского коньяка в России. Последнего выражения, как следует из обоснования иска Арзаканцяна, Баргатян не делал, что и подтверждает его письменное разъяснение. «Газета должна быть готова ответить и за оскорбление, и за клевету – но в случае, если действительно их допустила. Потому что я не считаю, например, что «стиляга» – это оскорбление. Не считаю, что то, что мы написали и то, что соответствует действительности – это оскорбление. Может быть, человек от этого и оскорбляется, но пусть не пытается предъявлять претензии прессе за отражение этой действительности», – считает Есаян.
По его мнению, Армения остается страной, где госчиновник, олигарх или бизнесмен, политические и общественные деятели считают, что писать о них никто не вправе. Либо, по советскому образцу, в пленительном мажоре. «Но вдруг они оказались в такой реальности, где каждый их шаг, каждый нелицеприятный поступок попадает на страницы газет. Естественно, они к этому не привыкли, и закон, который дал им возможность судебных исков с финансовой компенсацией, они пытаются использовать как средство запечатать рот прессе. С той целью, чтобы то, что им видится «плохим» – а по нашим временам это зовется не более чем истинным – не стало достоянием общества», – отмечает Есаян. Не случайно поэтому, добавляет он, что оскорбленный газетой народный избранник Тигран Арзаканцян в одном из своих интервью выражает непонимание, зачем пресса представялет реальность о нем. «Он не понимает, что депутат, избранный народом, подотчетен перед ним во всем, вплоть до вопроса – ходить или нет в казино. Я не говорю уже о вопросе – ходить или нет на работу, т.е. на заседания парламента. Он подотчетен перед обществом, которое отдало за него голоса. Я, конечно, сильно сомневаюсь, что нашелся кто-то, кто отдал за него голоса – особенно услышав его устную речь. Так или иначе, он является депутатом и должен быть готов к тому, что правда о нем будет написана».
24 мая по иску Тиграна Арзаканцяна против газеты «Еркир» прошло последнее судебное заседание. Решение суда будет опубликовано 8 июня.
Пошив смирительных рубашек
По мнению главного редактора газеты «Грапарак» Армине Оганян, перевод клеветы и оскорбления в гражданский кодекс имел далеко идущие цели. «Еще тогда мы с рядом редакторов указывали, что изменения эти станут дубинкой, которую будут заносить по мере необходимости. Сейчас, когда мы вошли в предвыборный год, «смирительная рубашка» для прессы стала очень важной. Важно было сделать так, чтобы мы нервозно подбирали каждое слово, рассчитывали, какие проблемы можем получить после каждой статьи. По дошешим до нас сведениям, цель законопроекта и не скрывалась, а его инициаторы в беседах между собой говорили – «увидите, что мы теперь устроим, какие миллионные иски направим против газет, и как они будут из-под них выбираться», – отмечает Оганян.
Что касается газеты «Грапарак», то истец у нее оказался один из самых представительных – второй президент Армении Роберт Кочарян. В статье, опубликованной 15 февраля («Кочаряна уничтожают, Царукяну – доказывают?»), газета обращается к перспективам политической карьеры одного из самых известных олигархов и крупных бизнесменов страны – Гагика Царукяна (последний иск на газету все же не подал). Будучи политическим протеже Р. Кочаряна, Царукяну становится все труднее сохранять равновесие между верностью Кочаряну и лояльностью Сержу Саргсяну. Экс-президента газета назвала «местоблюстителем» поста главы государства, приведя в пример выборы-2003, победу на которых действующий тогда президент удержал «нарушениями в ходе выборов, колючими проволоками и полицейским давлением». Прозрачные намеки были сделаны и на выборы 1999 г. (где противостоял ему экс-секретарь ЦК КП АрмССР Карен Демирчян), а также на события 27 октября того же года, когда Демирчян, ставший спикером парламента, был, вместе с премьер-министром Вазгеном Саркисяном, там застрелен. Помимо политической характеристики, Кочаряну была дана и человеческая: экс-президент был назван «существом, по недоразумению оказавшимся в президентском кресле». «Как он ни выделяется провинциальностью и кровожадностью, особенно он блистает бестолковостью», – написала о нем газета.
Спору нет, оскорбиться есть от чего. Но здесь, считает Оганян, важно очертить несколько различий. Преже всего, госчиновники, по всем международным конвенциям и прецедентам Евросуда, должны быть терпимее к критике, диапазон ее допускается более широким, нежели для рядовых граждан. «Что касается оскорбления и клеветы, то не считаю, что в какой-либо стране есть их четкие критерии – разве что у клеветы, в ее фактической части. Оскорбление же зависит от субъективного восприятия. Кто-то может оскорбиться от слова «стиляга», другой не оскорбиться – либо опять же оскорбиться – словом «кровожадный». Многое зависит от того, насколько, и в каких проявлениях, адресат таких характеристик дорожит своим достоинством и самолюбием», – отмечает Оганян. Наконец, немаловажна и позиция судьи, ведушего дело. С учетом всех этих «окон» в правоприменительной практике, амплитуда толкований закона расширяется вплоть до того, что об оскорблении самой элементарной характеристикой может заявить каждый. «Получается, прессе придется каждый раз угадывать, кого и что может задеть. А это есть не что иное, как ограничение свободы слова. Где проходит граница между оскорблением и высказыванием мнения? Эта граница четко не проведена даже в странах с развитой судебно-правовой системой», – говорит Оганян.
Кочарян, подавший иск 27 марта, потребовал у газеты вдвое больше Арзаканцяна – 6 млн. драмов, присовокупив к этому требование о секвестре имущества и денежных средств газеты. Секвестр на денежные средства газеты был снят, что облегчило «Грапарак» ее текущие рабочие задачи. Очередное судебное заседание по делу должно было состояться 10 мая, однако перенесено на 7 июня.
Рынка нет, а есть базар
Управляющий директор организации Internews-Armenia Нуне Саркисян видит в потоке судебных исков некоторую опасность увеличения. Предпарламентская расстановка сил может предполагать меры против оппозиционных и считающихся оппозиционными СМИ. Теоретически к началу «времени Ч» такие СМИ могут встать перед ситуацией, когда их судебные обязательства превысят их финансовые возможности. «Эта ситуация крайняя, и надеюсь, мы до нее не дойдем. Потому что обеспокоенность в обществе явно приведет к определенным шагам как общественного сектора, так и самих СМИ. Но теоретически такая стиуация все же возможна», – отмечает Н.Саркисян. Отметим еще один вариант развития событий: газеты могут не закрыть – чтобы было что выкладывать веером перед международными организациями. Однако финансовые задолженности могут подействовать сильнее сдвигаемых бровей и сжимаемых кулаков, ибо в отличие от последних, все же находятся в правовой плоскости, которую на Западе как раз и признают.
«В какой-то период говорилось о том, что декриминализация клеветы все же необходима, но многие эксперты, в том числе наши специалисты, обращали внимание на то, что гражданскими исками станут злоупотреблять, а их суммы окажутся для рынка СМИ астрономически большими. Виноват не закон, а те институты, которые им злоупотребляют, вылущивают из него логику, не делают суммы возмещения – которые в некоторых случаях, возможно, и справедливы – адекватными той доле рынка, которую каждое СМИ в состоянии иметь. Если провести аналогию с западными таблоидами, на Западе таких исков бывает очень много, но все осознают, что ни один из них к окончательному закрытию газеты не приводит. У нас вообще абсурдный рынок для СМИ, вернее сказать, его отсутствие – особенно для печатных. Поэтому, если мы хотим повысить профессионализм СМИ, мы должны думать о целесообразности закона, а не использовать его в качестве томагавка», – считает Саркисян.
Могут ли иски олигархов привлечь к газете новых читателей, а судебные сводки – стать газетным вариантом детективного «продолжение следует»? «Я бы не хотела, чтобы в нашей читательской среде это могло поднять авторитет издания. К сожалению, наша читательская среда к этому близка. Поэтому возможно, в некоторых случаях это становится для газеты пиаром. Чтобы от этого уйти, есть два пути – если не параллельные, то уж точно однонаправленные. С одной стороны государство, включая судебную систему, должно понимать, что иски должны приводить к логическому завершению, но ни в коем случае не к закрытию газеты. Потому что поправка сама по себе была правильной – другое дело, что над ней, возможно, нужно еще немного поработать в части допустимой «вилки» финансовых исков. Второй защитный механизм – это профессионализм журналиста. Я имею в виду весь инструментарий его профессии: и язык, и проверку фактов, и корректность проведения интервью, и этические нормы. Этот инструментарий в данном случае и может являться защитным мехнизмом.
Другое дело, что есть третий вектор, который не смыкается с двумя другими. Мы живем в обществе, где очень часто проверить информацию, найти реальные сведения о кругах, интересующих общество, практически невозможно…»
Арам Гарегинян, cпециально для newcaucasus.com
Коллаж newcaucasus.com
