Наталия Антелава: российские ТВ используют эффективный метод – ложь

1823

1447749425_antelavaВ столице Грузии Тбилиси состоялись очередные Гражданские слушания на тему – «Риски и угрозы распространения российской пропаганды». От Украины выступил директор программ «Интерньюс-Украина» Андрей Кулаков, от Азербайджана – независимый журналист Магеррам Зейналов, от Грузии – журналист Наталия Антелава. Мероприятие прошло в рамках программы «Символический Кавказский Суд по Правам Человека и Гражданские слушания на службе демократии Кавказских стран» при поддержке Национального Фонда Содействия Демократии (National Endowment for Democracy – NED). Организатор – Кавказский центр гражданских слушаний (Грузия).

Предлагаем выступление Наталии Антелава полностью:

В течение последних двух лет наиболее любимой темой российских телеканалов была Украина. Война на Донбассе, существующие в Украине социальные проблемы и все остальные детали внутренней политики фигурировали на российских каналах во всех подробностях и более регулярно, чем события, происходящие в самой России. Однако в октябре этого года эта ситуация резко и радикально изменилась – Украина практически пропала с экранов российских ТВ и внимание контролируемых Кремлем масс-медиа полностью переключилось на новую войну Путина, на этот раз в Сирии. Сегодня новости, ток-шоу и даже прогноз погоды (в одном из выпусков ведущая рассказала о «благоприятной для бомбежки погоде») заняты Сирией.

Такое радикальное изменение фокуса масс-медиа еще раз показало, что сегодняшнее российское телевидение, которое имеет миллионы зрителей как в России, так и за ее пределами, не является средством журналистики, а представляет собой один из наиболее важных инструментов кремлевской политики.

Всех нас касается история современного российского телевидения. Она берет свое начало после того, как в апреле 2005 года Владимир Путин в эфире национального телевидения назвал «крушение СССР крупнейшей геополитической катастрофой века». После этого была создана телестанция, которая должна была убедить весь мир в истинности высказывания Владимира Путина. В течение последних десяти лет Russia Today, которая впоследствие была переименована в RT, из любительского канала сформировалась в совершенную и эффективную сеть. Сеть включает в себя офисы в масштабах всего мира, бюджет в 300 миллионов долларов, английский, испанский и арабский каналы, которые активно работают, чтобы рассказывать своей многочисленной и постоянно растущей аудитории о неизбежности зла, которое несет с собой западный либерализм.

Сегодня RT представляет собой достаточно небольшую часть массивного медиа-механизма Кремля. Этот механизм включает в себя десятки телестанций, не так давно сформированное агентство «Спутник» и тысячи троллей, которые ведут дискуссии в социальных сетях. Тем не менее, несмотря на проделанную гигантскую работу, не так давно стал под сомнение успех моногомиллиардных пропагандистских усилий России, когда на основе глобального опроса, проведенного исследовательской организацией Pew Center, стало известно о том, что впервые за последние восемь лет в мире преобладает негативное отношение к России – ни Россия, ни ее президент Владимир Путин не пользуются особым уважением или поддержкой за рубежом.

Однако на местном рынке, в России и странах бывшего СССР ситуация отличается. Здесь Кремль успешно справляется с изменением политического дискурса и углублением антизападных настроений в достаточно большой части общества. Многочисленные опросы, как в России, так и в регионе Центральной Азии показывают, что отношение населения к лидерам Евросоюза и США ухудшилось в два раза. В соответствии с последним опросом, проведенным Gallup, в Казахстане, Беларуси, Кыргызстане и Таджикистане отрицательное отношение к Соединенным Штатам Америки, Евросоюзу и Германии в 2014 году достигло самого высокого показателя.

Очень выросли антизападные настроения в в традиционно прозападной Грузии. В стране, где российские каналы смотрит лишь малая часть населения, увеличилось количество грузиноязычных масс-медиа, которые распространяют мифы, созданные российским телевидением. Согласно последним исследованиям, проведенным «Фондом развития информации», доминантными темами антизападных масс-медиа являются: гомосексуализм, «легализация» педофилии и внедряемые Западом «извращенные» правила жизни. Многие медиа-ресурсы представляют Запад борцом с «ортодоксальным христианством» и традиционными ценностями.

Из вышеперечисленных мифов ни один не соответствует реальности. Аналитики сходятся во мнении, что Россия, как в случае аннексии Крыма вышла за рамки международного и своего же права, так и российское телевидение вышло из сферы журналистской реальности. Поэтому для распространения антизападных и антилиберальных мессиджей Кремля, российские телеканалы использует простой, но достаточно эффективный метод: ложь.

Украина заплатила и по сей день продолжает платить тяжелейшую цену за эту ложь. Мифы, созданные изощренной, многомиллиардной пропагандистской машиной Кремля, безусловно, больше способствовали разжиганию конфликтов в Украине, чем военная помощь любого типа, которую оказывала Москва своим сторонникам в Крыму и сепаратистам в Восточной Украине.

Мифы просты. Например, в Украине это то, что русскоязычное население находится в условиях диктата киевского правительства, сформированного неонацистами, поддерживаемыми из Америки и Евросоюза. Они якобы подрывают славянские традиции и идентичность (сам Путин подается российскими СМИ в образе основного защитника традиционализма в мире, а бои в Донецке сравниваются с блокадой Ленинграда времен Второй мировой войны). Подобный подход российских масс-медиа повторяется не только в информационных выпусках, но и в популярных ток-шоу и в документальных фильмах, которые на постсоветском пространстве смотрят миллионы телезрителей. Репортажи этих медиа-средств достаточно впечатляющи. Они никогда не стараются внедрить какую-либо одну конкретную мысль, вместо этого сюжеты постороены таким образом, что вынуждают зрителя сделать «благородный и моральный» выбор между злом и добром.

Конфликт в Восточной Украине российские медиа освещали чрезвычайно эмоционально, что было достаточно эффективным. Если опираться на мой личный опыт, когда я работала в Восточной Украине для BBC, мне встречалось много людей, искренне верящих, что цель украинского правительства заключается в уничтожении русскоговорящего населения и насильном внедрении гомосексуальных браков. И каким абсурдом не показалось бы это, именно такие настроения для многих послужили толчком к антикиевским протестам, что в конечном итоге привело к конфликту в Восточной Украине. Война же, со своей стороны, послужила началом для создания новой паутины лжи. Несомненно, что обе стороны конфликта используют пропаганду, хотя неорганизованная пропаганда Украины никак не может конкурировать с богатой и хорошо организованной дезинформационной машиной России.

Журналисты, работающие на пропагандистскую машину Кремля в Восточной Украине, живут в нереальном параллельном мире, где передаваемая телевидением информация элементарно не имеет ничего общего с существующей реальностью. Чем более примитивна выдаваемая ложь, тем больший эффект она производит. В качестве печального примера можно привести сюжет российского «первого канала», в котором женщина рассказывает о распятом украинскими военными мальчике из Славянска: «Взяли ребенка трех лет, мальчика маленького в трусиках, в футболке, как Иисуса на доску объявлений прибили… А потом взяли маму, привязали до танка без сознания и по площади три круга провели». Впоследствии «первый канал» признал, что журналист не имел никаких доказательств правдивости этой истории. Тем не менее, канал не принес официальных извинений за распространение ложной информации. У большей части тех телезрителей, которые просмотрели этот сюжет, никогда не возникнет сомнения в его подлинности и ненависть, вызванная репортажем, не исчезнет.

В апреле 2015 года во время последней поездки в Восточную Украину в ранге журналиста BBC, я услышала разговор двух женщин в местном супермаркете. Разговор касался погибшей в Донецке в результате артиллерийского обстрела со стороны Украины 10-летней девочки. Женщины были возмущены смертью девочки и называли киевское правительство «фашистской хунтой». Впоследствии выяснилось, что почти все российские телеканалы, которые используют этот термин при упоминании киевского правительства, выпустили сюжеты о гибели девочки. Моя съемочная группа решила найти оригинальный источник информации, что привело нас к спикеру т.н. министерства обороны самопровозглашенной донецкой республики Эдуарду Дасурину. Г-н Дасурин подтвердил, что ребенок действительно погиб, однако отказался говорить о деталях. Мы продолжили расследовать этот случай и обратились ко всем, кто мог бы иметь хоть какую-то информацию о погибшей девочке. И наконец, репортер одного из российских телеканалов заявил нам перед видеокамерой, что этого ребенка никогда не существовало. Но они выпустили этот сюжет, поскольку «должны были так поступить».

Странно и удивительно, что в то время, когда повседневная жизнь в Донецке полна реального ужаса, когда погибают реальные дети, российское телевидение занято тиражированием лжи и посредством ненависти пытается еще больше разжечь конфликт.

Российские телеканалы заняты легитимацией лжи, а такие фундаментальные ценности журналистики как баланс и справедливое вещание, используют в свою пользу. Для тех профессионалов, которые не работают на кремлевскую пропагандистскую машину, создаются беспрецедентные препятствия и вызовы. Западным журналистам известно, что освещение событий в Восточной Украине невозможно без включения какой-либо пропагандистской темы. Однако одно, когда освещаешь конфликт без участия обеих сторон и совсем другое – вести информационную войну таким образом, чтобы самому не стать пропагандистом. Эта дилемма является вызовом для западного политического истеблишмента: как защитить свободу слова не ограничивая его в то время, когда этой свободой злоупотребляют?

Скорее всего, ответы на эти вопросы не придут из России, так как эта страна является одной из наиболее опасных для работы журналистов. В 2012 году, после возвращения Владимира Путина на пост президента, положение СМИ в России в условиях уже и так ограниченной свободы, еще более ухудшилось. Те немногочисленные независимые журналисты, которые рискуют критиковать режим, испытывают со стороны властей постоянное давление посредством коррумпированной и политизированной судебной системы страны.

Кремлевская пропаганда угрожает и тем, кто находится за пределами России. Поэтому все больше людей старается найти решение этой проблемы. Некоторые оправдывают идею создания антипропагандистских каналов, хотя в мире, в котором поляризация СМИ достигла уже очень высокого уровня, подобные действия окажут разрушительное воздействие на журналистику.

Пока что самым эффективным средством против лжи каналов, поддерживаемых Кремлем, являются расследовательские репортажи, которые развенчивают мифы, распространяемые российскими каналами. К сожалению, большинство западных СМИ уже не могут обеспечить подобную журналистику из-за малого бюджета и нехватки ресурсов. События в Восточной Украине освещают репортеры, которые работают по обе стороны конфликта и в то же самое время неосознанно вносят вклад в реализацию кремлевской повестки дня. Например, на начальном этапе аннексии Крыма многие западные СМИ называли российских военных на полуострове «зелеными человечками», то есть, пассивно признавали, что точное место происхождения этих военных неизвестно, а утверждение Москвы, что они не являются российскими военнослужащими – легитимно. Второй пример – сегодняшнее использование термина «сепаратист» в западных СМИ, что делает непонятным характер ведущейся войны. В конечном итоге, все это оправдывает созданную Кремлем конструкцию событий, в соответствии с которой война представляет из себя конфликт между киевским правительством и местными мятежниками.

В своих некоторых репортажах западные СМИ поймали Кремль «на факте». Например, таким стал репортаж Vice News «солдаты селфи», где была установлена личность одного конкретного бойца в Восточной Украине. Расследование привело журналистов на ту военную базу в России, где тот служил. Стоит отметить вебсайт Billingcat, на котором британский журналист Элиот Хиггинс, основываясь на открытых источниках, реконструировал факты и развенчивал созданные российским телевидением мифы.

Самым известным примером является StopFake. Веб-страница, которую разработали в Киеве журналисты и представители академических кругов. Этот интернет-ресурс перепроверяет распространяемую в российских СМИ ложную информацию (StopFake также проверяет и уточняет заявления украинских политиков и СМИ). Начиная с июня 2014 года, когда был основан StopFake, этот ресурс выявил и разоблачил фальшивые фотографии и видеокадры, выдуманные новости и слухи в социальных сетях. Через три месяца после своего основания, аудитория StopFake составила уже 1,5 миллиона уникальных визитеров. Четверть всех читателей и большая часть необходимых для функционирования ресурса средств приходилась на Россию. Популярность StopFake показывает, что потребность в альтернативном российскому телевидению информационном ресурсе достаточно велика. Также существует реальная необходимость в журналистах, которые смогут развенчать создаваемые Кремлем мифы.

Фото newcaucasus.com

ПОДЕЛИТЬСЯ