В столице Грузии Тбилиси состоялись Гражданские слушания на тему – «Проблема независимости СМИ в странах Южного Кавказа». Мероприятие прошло в рамках программы Символический Кавказский Суд по Правам Человека и Гражданские слушания на службе демократии Кавказских стран» при поддержке Национального Фонда Содействия Демократии (National Endowment for Democracy – NED). Автор и директор программы – профессор Ниязи Мехти (Азербайджан). Организаторы – Альянс женщин за Гражданское общество (Азербайджан), Кавказский центр миротворческих инициатив (Армения), Кавказский центр гражданских слушаний (Грузия). О проблемах независимости СМИ в Армении рассказал редактор интернет-издания epress.am Юрий Манвелян.
Приводим его выступление полностью:
Я знаком с текстом бакинского коллеги и могу повторить сказнное им, изменив некоторые имена собственные, например, «Армению» на «Азербайджан».
Попытаюсь не повторяться. Начнем с истоков создания средств массовой информации в Армении, точнее в Советской Армении, в СССР. И если внутри той системы оставались традиции критического печатного слова, то становление радио и телевидения происходило условиях тоталитарной власти и в целях ее обслуживания. Журналистика была продуктом власти, а журналисты ее частью. Независимость и протест не искали в новостях, не пробивали на ТВ, диссиденты уходили в текст, в литературу.
Журналисты были членами партии, ну, может не все, но редактора, замы, начальники отделов точно имели корешок, многие даже Комитета Госбезопасности. За это они получали какие-то привелегии, возможность поехать за границу, накупить шмоток, получить квартиру. Редактора посещали регулярные инструктажы в спецслужбах и других органах власти. Им давали нагоняй, задания, хвалили, советовали уволить того, принять этого.
Именно этот представитель медиа закрепился в сознании общества, власти и самих журналистов, которые в массе своей не представляют иной среды.
Армения
Самым массовым средством информации в Армении остается телевидение, старейшее из которых – Общественное – правопреемник Первого канала Армянской ССР.
Руководство тут, и в наши дни, назначается президентской администрацией, хотя канал имеет статус Общественного и финансируется из госбюджета. Руководство ТВ и аппарат президента периодически обмениваются кадрами. Пресс-секретарь Сержа Саргсяна, например, был директором Первого канала. Бывший пресс-секретарь занял его место, а теперь попал в парламент.
Властям подконтрольны все телеканалы, которые вольны соревноваться лишь по части равлекательных программ, сериалов. Выпуски новостей – прерогатива руководства страны. Чтобы представить, как это делается, скажу, что руководители телеканалов либо ответственные за новостную политику – всех вне зависимости от партийной принадлежности хозяев – находятся на постоянной связи с сотрудниками аппарата президента. В режиме онлайн, по телефону, чату они получают указания. Работники администрации периодически участвуют в монтаже видеосюжетов для эфира, регулируют очередность спотов в выпусках новостей. Бывают случаи, когда редакция новостей отправляет на освещение события оператора без журналиста, а текст будущего репортажа им выдает госучреждение, ответственное за мероприятие.
Есть неоспоримые данные, что «заботу» о СМИ взял на себя зять Сержа Саргсяна, бывший замглавы его админситрации Микаэл Минасян, который уже подмял под себя 4-5 ведущих каналов, интернет-ресурсов и радиостанций.
Интернет
Бум сетевой журналистики пришелся на 2008 год и совпал, а точнее, был следствием беспрецедентной со времен распада СССР политической активности и ростом оппозиционных настроений в армянском обществе. Телевидение продолжало искажать и замалчивать ситуацию, и интернет стал местом не только общения, развлечений и порнографии, но средством оперативной передачи и получения значимой информации.
Наша нынешняя команда начинала работать в сети именно в тот период. Сразу скажу, что относительная свобода в сетевой журналистике продлилась примерно полтора года. Именно столько понадобилось властям, чтобы сориентироваться, а большому общественному движению – остыть.
На данный момент политика властей в отношении журналистики в Интернете заключается в создании огромного количества информационных сайтов с бесконечном потоком неадекватной информации с точки зрения СМИ, функционирующих в Армении. Среди этого флуда теряются профессиональные ударения, исчезает журналистский акцент, значимые и краеугольные темы остаются тлеть под нагромождением невероятных открытий британских ученых, репортажей с мест столкновения автомобилей, фотографий с нарядами неместных светских львиц и т.п. Этим ресурсам приписываются огромные рейтинги. Часть их траффика действительно существует, но обеспечивается одноразовым случайным посещением нецелевой и неместной аудитории, кликом на перепечатки, в лучшем случае – переводы зарубежной прессы. Эти ресурсы не брезгуют откровенно лживыми, но зовущими заголовками, несущими в себе ноль фактов и еще меньше информации.
Этими СМИ занимаются люди, лишенные профессиональной отвественности, не ставя перед собой вопроса доверия аудитории. Эти сайты финансируются вне зависимости от способности обеспечить финансовый успех. Стоящие перед ними задачи носят политический характер, решения принимают не журналисты, роль которых сведена к функции диктофона. Подобные редакции зачастую практикуют ведение «черной кассы». Рекламные деньги у них нередко означают лояльность к тем или иным корпорациям, брендам, предпринимателям и политикам.
Дорога к Epress.am
Я, в отличие от других членов команды Epress.am, никогда не работал на телевидении. И думаю, если я буду говорить о личных примерах, то картина будет яснее. Тем более, что опыт нашей команды хорошо иллюстрирует вызовы, стоящие перед журналистами, которые хотят оставаться таковыми, и способы применения рычагов давления на них.
Итак, группа юношей и девушек издавала спортивную газету и ежемесячный журнал про бизнес. Финансировал это молодой предприниматель, который привозил в Армению украинскую водку и сладости, был помешан на футболе и дружил с моим нынешним коллегой и другом. Они решили начать делать информационный сайт и пригласили меня. Мы отказались от идеи главного редактора, работали в одной комнате с журналистами, переводчиками. Все проблемы решались на месте. Владелец сайта не имел права окончательного голоса, его не имел никто. Решения, повторяю, принимали мы – редактора, которые в первую очередь были журналистами. Собственник журналистом не был. Мы могли с ним говорить на разные темы, обсуждать какие-то новости, советовать друг другу. Короче, он лишь радовался нашему успеху и своей причастности к нему.
Очевидный успех, выраженный в количестве посетителей и резонансу, пришел спустя примерно год. До того в сети доминировал сайт закрытой в 2002 году по политическим причинам телекомпании А1+. Они считались оппозиционными, мы – нет. Мы делали очень простую вещь. Не путали комментарии с фактами, не заменяли нашу лень и безграмотность настроениями и выпячиванием своей позиции. Мы быстрее и разностроннее других освещали протесты, правозащитные процессы, социальные проблемы, регион и так далее, но в то же время мы не пропускали мероприятий власти, пытались интересно писать о протокольных визитах, путешествиях президента.
Проблемы начались, когда мы стали безоговорочными лидерами среди местных ресурсов и стали много цитироваться в зарубежных СМИ и на ТВ. Параллельно с этим владелец ресурса превратился из почти среднего импортера в серьезного бизнесмена. Серьезность ему придавало владение популярным медиаресурсом, который читают все его коллеги, политики и т.д.
Нам стали звонить из администрации президента и «рекомендовать» убрать какой-то материал, добавить каие-то строки. Мы отшивали. Потом нам советовали выбрать главного, который будет отвечать за все, и с кем они будут иметь дело, а точнее, спрашивать. Потом в том же стиле заговорил и владелец сайта, который, как мы узнали позже, стал расширять свой бизнес, выкупил, например, бизнес крупного поставщика сигарет. Кстати, сейчас у него телеканал, футбольный клуб и т.д. Давление росло, носило еженедельный, а потом ежедневный характер. В редакции стала пропадать интернет-связь, отключалось электричество, портился сервер, росло напряжение в коллективе, стала запаздывать зарплата. При этом мы стали первым сетевым ресурсом, который стал постепенно окупаться. Мы четыре раза поднимали цены на рекламу, которой уже хватало на зарплату всем сотрудникам. Отмечу, что остальные сайты и даже газеты общественно-политического характера убыточны.
Чтобы не наскучить деталями, приведу пару вопиющих примеров. Когда Армения и Турция играли в футбольную дипломатию, президенту Сержу Саргсяну пришлось организовать тур по странам со значительной армянской диаспорой, где он пытался убедить соплеменников, что «действует во благо». К этому времени нас на мероприятия с президентом брать перестали. И мы пользовались информацией местных СМИ, звонили знакомым журналистам и так далее. Особо нетеплый прием Саргсяну устроили в Бейруте и Париже. Его закидали яйцами, о чем мы написали со ссылкой на ливанское издание. Нам позвонили из управления по информационной безопасности в аппарате президента и сначала уговаривали снять материал, потом попросили изменить заголовок, мотивируя тем, что слова «яйца» и «президент» находятся в непосредственной близости, «оскорбляя высокопоставленного чиновника». Мы отказались. Нам сказали: «с вами поговорят по другому». У нас «полетел» сервер, который «не могли починить».
Другая история связана с извинениями одного олигарха перед другим. К нам на электронный адрес пришло писмьо с анонимного адреса на мейл.ру, в котором был текст извинения. Мы, естественно, позвонили пресс-секретарю олигарха, который опроверг извенения. Письмо мы стерли. С нами попросил встречи владелец, который уговаривал поставить писмьо, не редактируя его. Он говорил, что ему угрожают, что «это вопрос безопасности его и его семьи» и т.п. Также он сказал, что мы не ценим его былое невмешательство. «Я ведь не заставлял вас убирать материалы о политзаключенных, а у меня это требовали, так как никто не верил, что я не вмешиваюсь в вашу работу». Я и дургие редактора отказались ставить анонимное извинение. Его опубликовали все другие сайты. Текст, как выяснилось позже, был написан в администрации президента.
Последний разговор был такой. Нам повысили зарплату, предложили работать, как и раньше, но иногда, раз в 1-2 недели, публиковать материалы, которые будут приходить «сверху» и которые нельзя изменять. Также было сказано, что иногда будут периоды, когда нам, например, слеудет воздержаться от освещения деятельности премьера, не брать интервью у людей, которые его критикуют и т.п.
Epress.am
После нас постепенно стали уходить и другие. Костяк команды сохранился, и мы, спустя 7 месяцев, стали делать наш новый проект. Принесли из дома компьютеры, дурзья нам сделали сайт, затем МИД Норвегии дал днег на год, которые затем кончились.
Главный вопрос, который мы ставим перед собой, – могут ли журналисты самоорганизоваться? Возможно ли, чтобы во главе СМИ стояли журналисты, но не политики и бизнесмены, которые в Армении срослись между собой?
Первый вопрос, который нам задавали после открытия: «на чьей вы стороне?». С оппозицией или властью? Кто за вами стоит? Ответ один – журналисты. Этому не верили даже некоторые наши новые сотрудники.
Эти вопросы задавали рекламодатели, которым мы предлагали сотрудничество. Звонят и говорят: «Мы почти месяц вас читаем и не поняли: вы с нами или за оппозицию».
В итоге в разные периоды различные эксперты по-разному «срывали с нас маски». Сперва мы были «проектом Левона Тер-Петросяна», потому что активно писали о его сторонниках за решеткой и освещали митинги. Потом «нами стали управлять из партии «Наследие», так как мы дали эксклюзивное видео того, как их били полицейские в центре города. Потом нами «стала управлять» посол США Мари Йованович, потому что нам удалось добыть материал о ее неосвещаемой встрече с президентом. Кроме того, мы тогда активно подсели на Викиликс. Потом нас «финансировали Свидетели Иеговы», так как мы, освещая суды по их делам и тему в целом, предпочитали узнавать и публиковать также и мнение представителей этой религиозной орагнизации. Писали, что «за ними стоят богатые гомосексуалы» – тогда мы писали об их проблемах. И так постоянно.
Давление на СМИ оказывется также и посредством наших других коллег, которые воруют наши материалы, избегают ссылок, даже когда делают нападки в нашу сторону. Донорам и рекламодателям «советуют не связываться» с «этими оппозиционными прозападными свидетелями Иеговы, стоящих на страже прав гомосексуалов и льющими воду на мельницы Азербайджана и Турции».
Оптимистичный итог
Давление на журналистику и ее представитавителей делается по общей схеме, которая умещается в тезисах:
– не выносите сор из избы, не снижайте рейтинг Армении, замалчивайте факты, корректируйте их, так как враг может воспользоваться этим;
– в условиях враждебных соседей мы не имеем право на журналистику;
– идея независимых медиа диктуется извне;
– ментальность наша не приспособлена к озвучиванию проблем меньшинств, насилия в семье, равноправия людей, демистификации власти, демифологизации истории и культуры, правде о войне – этих проблем не существует вообще, они надуманы и притянуты за уши.
Схема эта озвучивается устами политиков, аналитиков, теоретиков, практиков, экспертов, журналистов, воспитательниц детсадов, учителей школ, профессоров вузов, командиров и замполитов и так далее.
И если принять циничную формулу «хорошие журналисты продаются один раз», то пусть мы набиваем себе цену. Уверенность продолжать работать наша команда видит друг в друге, примерах настоящей журналистики и профессиональной и человеческой смелости в Армении, в соседних странах и здесь, среди присутствующих. Какое-то пространство для деятельности мы уже отвоевали. Отдавать его не собираемся, расширять обязательно будем – никуда не денемся. В противном случае не надо лезть в профессию.
Юрий Манвелян
Фото newcaucasus.com
